Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2014 г. N Ф07-4431/14 по делу N А56-57373/2013

09 июля 2014 г.

Дело N А56-57373/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная группа" Березницкой И.А. (доверенность от 06.08.2013), от Комитета по градостроительству и архитектуре Долгушевой А.А. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев 02.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная группа" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А56-57373/2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная группа", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 15, корп. 3, оф. 337-ц, ОГРН 1057810474248 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Комитета по градостроительству и архитектуре, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524 (далее - Комитет), оформленного письмом от 25.06.2013 N 1-4-30966/3, в предоставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 78:5321:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский пр., д. 31, лит. Б, а также об обязании Комитета разработать градостроительный план названного земельного участка.

Решением от 26.12.2013 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 01.04.2014 решение от 26.12.2013 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 01.04.2014 отменить.

По мнению подателя жалобы, градостроительный план, являясь информационным документом о конкретном земельном участке, не устанавливает каких-либо прав и ограничений; заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям повлечет значительные затраты заявителя; вывод апелляционного суда о недействительности представленных технических условий без названного договора является ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить постановление от 01.04.2014 без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 78:5321:2, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский пр., д. 31, лит Б.

Общество 29.04.2013 обратилось в Комитет с заявлением N 30008 о предоставлении градостроительного плана названного земельного участка, приложив предусмотренные частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документы.

Письмом от 25.06.2013 N 1-4-30966/3 заявителю предложено для разработки градостроительного плана представить технические условия подключения к сетям энергоснабжения, оформленные в установленном порядке.

Общество, считая отказ Комитета незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления и признал оспариваемый отказ незаконным, обязав Комитет устранить допущенные нарушения.

Апелляционный суд не согласился с указанным выводом, посчитав, что предоставление технических условий отдельно от договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не допускается, отменил решение от 26.12.2013 и отказал в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция считает, что постановление от 01.04.2014 подлежит отмене, а решение от 26.12.2013 - оставлению в силе в связи со следующим.

В силу статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В соответствии с пунктом 7 части 3 названной статьи в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 17 статьи 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

С учетом буквального толкования пункта 7 части 3 статьи 44 ГрК РФ (информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения) кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что с заявлением Общество представило необходимую информацию - выданные открытым акционерным обществом энергетики и электрофикации "Ленэнерго" технические условия, содержащие сведения, установленные Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83.

Суд первой инстанции верно указал, что градостроительный план носит исключительно информационный характер, определяет информацию как сведения (сообщения, данные) и тем самым обеспечивает ее сохранение и накопление, возможность передачи другому лицу, многократное использование, возвращение к информации во времени. Сведения, зафиксированные в нем, прежде всего позволяют идентифицировать земельный участок, а также определить место его расположения по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам. Форма градостроительного плана, утвержденная приказом Минрегиона России от 10.05.2011 N 207, также не требует указания данных о технических условиях.

С учетом того, что на стадии выдачи градостроительного плана не рассматривается вопрос о возможности использования земельного участка для строительства, действующее законодательство не позволяет Комитету требовать от заявителя представления договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям при обращении с заявлением о выдаче градостроительного плана.

Несогласие апелляционного суда со ссылкой суда первой инстанции на содержащуюся в технических условиях дату их составления (05.02.2013) ничем не обосновано.

Вывод суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах у Комитета не имелось правовых оснований для отклонения заявления Общества о выдаче градостроительного плана земельного участка, кассационная инстанция считает правильным.

Постановление от 01.04.2014 подлежит отмене, а решение от 26.12.2013 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А56-57373/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 оставить в силе.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева