Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2011 г. N Ф07-14487/2010 по делу N А42-3202/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от Управления внутренних дел по Мурманской области Драгунова Д.А. (доверенность от 31.01.2011 N 14) и Кошеварова И.Л. (доверенность от 31.01.2011 N 13),

рассмотрев 01.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел по Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А42-3202/2010 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.),

установил

Управление внутренних дел по Мурманской области (далее - Управление, УВД по Мурманской области) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Губайдуллина Михаила Владимировича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.07.2010 суд первой инстанции удовлетворил заявление частично. Суд привлек Губайдуллина М.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде взыскания 15 000 руб. штрафа с конфискацией мобильных телефонов с товарным знаком "VERTU" модели "VERTU" (Constellation) в количестве 2 (двух) единиц; мобильных телефонов с товарным знаком "Nokia" модели TV 6000 в количестве 2 (двух) единиц, модели TV 800+ в количестве 2 (двух) единиц, модели TV 328 в количестве 1 (одной) единицы, модели TV 808 в количестве 2 (двух) единиц, модели TV 902 в количестве 8 (восьми) единиц, модели TV 200 в количестве 1 (одной) единицы, модели TV S 88 в количестве 2 (двух) единиц, модели 6500с в количестве 2 (двух) единиц, N 95 в количестве 8 (восьми) единиц, модели 3120 в количестве 1 (одной) единицы, модели 8800 в количестве 6 (шести) единиц, модели V 888 в количестве 4 (четырех) единиц, модели 6300 в количестве 9 (девяти) единиц, модели 5310 в количестве 4 (четырех) единиц, модели TV Mobile в количестве 1 (одной) единицы, модели TV C1000 в количестве 1 (одной) единицы; зарядных устройств "AC-5E" с товарным знаком "Nokia" в количестве 7 (семи) единиц, акустических колонок с товарным знаком "Nokia", указанных в протоколе изъятия от 17.03.2009 б/н, акте проверочной закупки от 06.06.2009 б/н, протоколе обыска (выемки) от 06.06.2009 б/н, находящихся на ответственном хранении в отделе организации дознания Управления внутренних дел по Мурманской области по адресу: г. Мурманск, ул. Пушкинская, д. 8а, каб. N 4. Суд в удовлетворении заявления в остальной части отказал. Кроме того, суд возвратил Губайдуллину М.В. изъятые Управлением по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Мурманской области (далее - УБППРИАЗ УВД по Мурманской области) зарядные устройства в количестве 5 (пяти) единиц и аккумуляторные батареи в количестве 3 (трех) единиц, указанные в протоколе изъятия от 17.03.2009 б/н, находящиеся на ответственном хранении в отделе организации дознания Управления внутренних дел по Мурманской области по адресу: г. Мурманск, ул. Пушкинская, д. 8а, каб. N 4.

Постановлением от 19.10.2010 апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции от 12.07.2010 в части выводов о привлечении Губайдуллина М.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде взыскания 15 000 руб. штрафа и конфискации мобильных телефонов с товарным знаком "Nokia" модели TV 6000 в количестве 2 (двух) единиц, модели TV 800+ в количестве 2 (двух) единиц, модели TV 328 в количестве 1 (одной) единицы, модели TV 808 в количестве 2 (двух) единиц, модели TV 902 в количестве 6 (шести) единиц, модели TV 200 в количестве 1 (одной) единицы, модели TV S 88 в количестве 2 (двух) единиц, модели 6500с в количестве 2 (двух) единиц, N 95 в количестве 8 (восьми) единиц, модели 3120 в количестве 1 (одной) единицы, модели 8800 в количестве 6 (шести) единиц, модели V 888 в количестве 3 (трех) единиц, модели 6300 в количестве 3 (трех) единиц, модели 5310 в количестве 4 (четырех) единиц, зарядных устройств "AC-5E" с товарным знаком "Nokia" в количестве 7 (семи) единиц, указанных в протоколе изъятия от 17.03.2009 б/н. В остальной части апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит изменить постановление апелляционной инстанции в части отмены конфискации мобильных телефонов с товарным знаком "Nokia" модели TV 6000 в количестве 2 (двух) единиц, модели TV 800+ в количестве 2 (двух) единиц, модели TV 328 в количестве 1 (одной) единицы, модели TV 808 в количестве 2 (двух) единиц, модели TV 902 в количестве 6 (шести) единиц, модели TV 200 в количестве 1 (одной) единицы, модели TV S 88 в количестве 2 (двух) единиц, модели 6500с в количестве 2 (двух) единиц, N 95 в количестве 8 (восьми) единиц, модели 3120 в количестве 1 (одной) единицы, модели 8800 в количестве 6 (шести) единиц, модели V 888 в количестве 3 (трех) единиц, модели 6300 в количестве 3 (трех) единиц, модели 5310 в количестве 4 (четырех) единиц, зарядных устройств "AC-5E" с товарным знаком "Nokia" в количестве 7 (семи) единиц, указанных в протоколе изъятия от 17.03.2009 б/н. Податель жалобы просит принять решение об изъятии указанных мобильных телефонов из оборота и уничтожении.

По мнению Управления, поскольку суды первой и апелляционной инстанции установили, что указанные телефоны и зарядные устройства являются контрафактными, то постановление суда апелляционной инстанции является незаконным и необоснованным, так как апелляционный суд в нарушение части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не принял решение о дальнейших действиях с указанными телефонами.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы жалобы.

Представители индивидуального предпринимателя Губайдуллина М.В., надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 17.03.2009 УБППРИАЗ УВД по Мурманской области провело проверку деятельности индивидуального предпринимателя Губайдуллина М.В., осуществляемой в специализированном отделе по продаже мобильных телефонов, расположенном в торговом центре "Волна" по адресу: г. Мурманск, ул. Ленинградская, д. 20. Результаты проверки оформлены протоколами осмотра и изъятия от 17.03.2009.

В ходе данной проверки установлена торговля мобильными телефонами моделей TV 6000, TV 800+, TV 328, TV 808, TV 902, TV 200, TV S 88, 6500с, N 95, 3120, 8800, V 888, 6300, 5310 в количестве 43 единиц, зарядными устройствами в количестве 12 единиц и аккумуляторными батареями в количестве 3 единиц, маркированными торговой маркой "Nokia", с признаками контрафактности и без заключения соответствующих соглашений с правообладателями об использовании данного товарного знака.

По данному факту в отношении Губайдуллина М.В. 17.03.2009 возбуждено дело об административном правонарушении, впоследствии прекращенное постановлением от 07.05.2009 в связи с наличием в выявленных фактах состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В рамках осуществления оперативно-розыскных мероприятий 06.06.2009 сотрудниками Управления была осуществлена проверочная закупка в отделе Губайдуллина М.В., где вновь была установлена продажа с признаками контрафактности мобильных телефонов торговой марки "VERTU" (в количестве 1 единицы), а также 1 мобильного телефона, приобретенного в рамках контрольной закупки, мобильных телефонов моделей 6300, V 888, TVMobile, TV C1000, TV 902 (в количестве 11 единиц) и акустической колонки торговой марки "Nokia". Данные обстоятельства Управлением оформлены протоколом осмотра и передачи денежных средств, актом проверочной закупки, актом досмотра, актом добровольной выдачи, протоколом изъятия, постановлением о производстве обыска (выемки), протоколом обыска (выемки) от 06.06.2009.

По результатам уголовного производства Управление пришло к выводу о том, что поскольку размер причиненного Губайдуллиным М.В. ущерба в результате незаконного использования товарного знака менее 1 500 000 руб., в действиях Губайдуллина М.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 УК РФ, и постановлением от 13.04.2010 прекратило уголовное дело N 1-8594.

Отдел организации дознания УВД по Мурманской области письмом от 13.04.2010 N 10/212 постановление о прекращении уголовного дела и копии материалов уголовного дела передал УБППРИАЗ УВД по Мурманской области для решения вопроса о привлечении Губайдуллина М.В. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

УБППРИАЗ УВД по Мурманской области 14.04.2010 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Губайдуллина М.В. по статье 14.10 КоАП РФ по факту обнаружения 17.03.2009 в принадлежащем предпринимателю отделе 43 мобильных телефонов "Nokia", 12 зарядных устройств "Nokia", 3 аккумуляторных батарей "Nokia", а также по факту обнаружения в ходе оперативно-розыскных мероприятий 06.06.2009 мобильных телефонов "Vertu" модели "Constellation" (2 единицы), 11 мобильных телефонов "Nokia" и одной акустической колонки.

УБППРИАЗ УВД по Мурманской области пришло к выводу о наличии в действиях Губайдуллина М.В. признаков административного правонарушения, выразившихся в продаже контрафактных телефонов, 3 зарядных устройств, аккумуляторных батарей, имеющих товарный знак "Nokia", и телефонов с товарным знаком "VERTU" и без договорных отношений с фирмой-правообладателем этих товарных знаков, в связи с чем 05.05.2010 в отношении Губайдуллина М.В. составлен протокол об административном правонарушении N 3377 о наличии в действиях индивидуального предпринимателя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Губайдуллина М.В. к административной ответственности применительно к статье 14.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя вменяемого ему административного правонарушения и привлек его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде взыскания 15 000 руб. штрафа с конфискацией изъятых мобильных телефонов с товарными знаками "VERTU" и "Nokia", зарядных устройств "AC-5E" и акустических колонок с товарным знаком "Nokia". Суд в удовлетворении остальной части заявления отказал. Кроме того, суд возвратил Губайдуллину М.В. изъятые УБППРИАЗ УВД по Мурманской области зарядные устройства и аккумуляторные батареи.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части выводов о привлечении Губайдуллина М.В. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в виде взыскания 15 000 руб. штрафа и конфискации части изъятых мобильных телефонов с товарным знаком "Nokia", зарядных устройств "AC-5E" с товарным знаком "Nokia". В остальной части апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в части 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1 статьи 1484 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ).

На основании представленных в материалы дела документов (свидетельства на товарный знак от 06.02.1987 N 81817 и приложений к нему, заключений эксперта экспертно-криминалистического центра Управления от 22.06.2009 N 3814 и от 18.02.2010 N 1150, заключения от 30.04.2009, поступившего от Чурбаковой Татьяны Владимировны, представляющей интересы компании "Nokia Corporation", являющейся правообладателем товарных знаков "Nokia" и "VERTU", заключения представителя правообладателя - Крахмалева Андрея Анатольевича от 29.01.2010, экспертного заключения от 04.02.2010 N 8828-12-04 федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве") суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприниматель Губайдуллин М.В. осуществлял реализацию товаров, имеющих товарный знак, сходный с товарными знаками "Nokia" и "VERTU", без соответствующего разрешения правообладателя данных товарных знаков, а равно имеющих признаки контрафактности, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Кроме того, суды обоснованно на основании заключений эксперта экспертно-криминалистического центра Управления от 22.06.2009 N 3814 и от 18.02.2010 N 1150 указали на недоказанность Управлением контрафактности трех аккумуляторных батарей "Nokia" моделей "B1-4U" и "BL-5F" и пяти зарядных устройств "Nokia" моделей "AC-5E" и "ACP-12E" из двенадцати изъятых протоколом от 17.03.2009 и вернули их предпринимателю.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции с учетом статьи 4.5 КоАП РФ правомерно освободил предпринимателя Губайдуллина М.В. от административной ответственности, указав, что на дату привлечения предпринимателя к административной ответственности (07.07.2010) истек срок давности привлечения к ответственности.

При этом апелляционный суд, сославшись на нарушение Управлением пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, также правильно указал на незаконность решения суда первой инстанции о конфискации товаров (мобильных телефонов с товарным знаком "Nokia" модели TV 6000 в количестве 2 (двух) единиц, модели TV 800+ в количестве 2 (двух) единиц, модели TV 328 в количестве 1 (одной) единицы, модели TV 808 в количестве 2 (двух) единиц, модели TV 902 в количестве 6 (шести) единиц, модели TV 200 в количестве 1 (одной) единицы, модели TV S 88 в количестве 2 (двух) единиц, модели 6500с в количестве 2 (двух) единиц, N 95 в количестве 8 (восьми) единиц, модели 3120 в количестве 1 (одной) единицы, модели 8800 в количестве 6 (шести) единиц, модели V 888 в количестве 3 (трех) единиц, модели 6300 в количестве 3 (трех) единиц, модели 5310 в количестве 4 (четырех) единиц, зарядных устройств "AC-5E" с товарным знаком "Nokia" в количестве 7 (семи) единиц), указанных в протоколе изъятия от 17.03.2009.

Вместе с тем апелляционный суд не решил вопрос об изъятом товаре.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Как указано в части 1 статьи 206 АПК РФ, решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В ходе судебных заседаний судами первой и апелляционной инстанций установлено наличие в деянии предпринимателя события вмененного ему в вину административного правонарушения. Суды установили, что изъятые Управлением у индивидуального предпринимателя Губайдуллина М.В. товары (мобильные телефоны с товарным знаком "VERTU" модели "VERTU" (Constellation) в количестве 2 (двух) единиц; мобильные телефоны с товарным знаком "Nokia" модели TV 6000 в количестве 2 (двух) единиц, модели TV 800+ в количестве 2 (двух) единиц, модели TV 328 в количестве 1 (одной) единицы, модели TV 808 в количестве 2 (двух) единиц, модели TV 902 в количестве 8 (восьми) единиц, модели TV 200 в количестве 1 (одной) единицы, модели TV S 88 в количестве 2 (двух) единиц, модели 6500с в количестве 2 (двух) единиц, N 95 в количестве 8 (восьми) единиц, модели 3120 в количестве 1 (одной) единицы, модели 8800 в количестве 6 (шести) единиц, модели V 888 в количестве 4 (четырех) единиц, модели 6300 в количестве 9 (девяти) единиц, модели 5310 в количестве 4 (четырех) единиц, модели TV Mobile в количестве 1 (одной) единицы, модели TV C1000 в количестве 1 (одной) единицы; зарядные устройства "AC-5E" с товарным знаком "Nokia" в количестве 7 (семи) единиц, акустические колонки с товарным знаком "Nokia"), являются контрафактными.

Таким образом, данные товары не подлежат возврату предпринимателю Губайдуллину М.В. и должны быть уничтожены.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, дополнить резолютивную часть постановления апелляционной инстанции указанием на необходимость уничтожения указанных выше товаров.

Для изменения обжалуемого судебного акта в остальной части либо его отмены кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А42-3202/2010 изменить, дополнив резолютивную часть постановления абзацем следующего содержания:

"Изъятое у предпринимателя Губайдуллина Михаила Владимировича имущество (мобильные телефоны с товарным знаком "VERTU" модели "VERTU" (Constellation) в количестве 2 (двух) единиц; мобильные телефоны с товарным знаком "Nokia" модели TV 6000 в количестве 2 (двух) единиц, модели TV 800+ в количестве 2 (двух) единиц, модели TV 328 в количестве 1 (одной) единицы, модели TV 808 в количестве 2 (двух) единиц, модели TV 902 в количестве 8 (восьми) единиц, модели TV 200 в количестве 1 (одной) единицы, модели TV S 88 в количестве 2 (двух) единиц, модели 6500с в количестве 2 (двух) единиц, N 95 в количестве 8 (восьми) единиц, модели 3120 в количестве 1 (одной) единицы, модели 8800 в количестве 6 (шести) единиц, модели V 888 в количестве 4 (четырех) единиц, модели 6300 в количестве 9 (девяти) единиц, модели 5310 в количестве 4 (четырех) единиц, модели TV Mobile в количестве 1 (одной) единицы, модели TV C1000 в количестве 1 (одной) единицы; зарядные устройства "AC-5E" с товарным знаком "Nokia" в количестве 7 (семи) единиц, акустические колонки с товарным знаком "Nokia"), указанное в протоколе изъятия б/н от 17.03.2009, акте проверочной закупки б/н от 06.06.2009, протоколе обыска (выемки) б/н от 06.06.2009, находящееся на ответственном хранении в отделе организации дознания Управления внутренних дел по Мурманской области по адресу: г. Мурманск, ул. Пушкинская, д. 8а, каб. N 4., уничтожить.".

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А42-3202/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления внутренних дел по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко