Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2014 г. N Ф07-5183/14 по делу N А66-6287/2013

16 июля 2014 г.

Дело N А66-6287/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 14.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.12.2013 (судья Погосян Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А66-6287/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьоблэлектро", место нахождения: 107140, Москва, Русаковская ул. д. 13, ОГРН 1066950062541 (далее - ООО "Тверьоблэлектро"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз", место нахождения: 170033, г. Тверь, ул. Склизкова, д. 21, ОГРН 1026900548982 (далее - Общество), о взыскании 6 445 317 руб. 20 коп. долга по оплате бездоговорного потребления электрической энергии и 1 613 690 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2010 по 14.11.2013. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области.

Решением суда от 31.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2014, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу ООО "Тверьоблэлектро" взыскано 6 445 317 руб. 20 коп. основного долга и 1 602 941 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества в пользу ООО "Тверьоблэлектро" взыскано 9248 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в доход федерального бюджета взыскано 53 961 руб. 71 коп. госпошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, ООО "Тверьоблэлектро" не доказало факт бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку для признания такого факта необходимо установить два обстоятельства: отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и использование энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям. Общество полагает, что если не установлено хотя бы одно из вышеуказанных обстоятельств, то бездоговорное потребление электрической энергии отсутствует. Суды не оценили имеющиеся в деле акты от 31.08.2009, 05.11.2009, 28.05.2010, договор от 05.12.2011 N 154, подтверждащие соблюдение Обществом установленного законом порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к элетросетям сетевой организации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверок, проведенных ООО "Тверьоблэлектро" (сетевой организацией) в период с июня 2010 по февраль 2011 года, установлен факт потребления Обществом электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

По результатам проверок составлены акты от 30.06.2010 N 230, от 30.07.2010 N 252, от 31.08.2010 N 285, от 30.09.2010 N 329, от 29.10.2010 N 361, от 30.11.2010 N 388, от 29.12.2010 N 421, от 28.01.2011 N 25, от 28.02.2011 N 51, согласно которым стоимость потребленной в спорный период энергии составила 6 445 317 руб. 20 коп.

Соответствующие счета-фактуры, выставленные ООО "Тверьоблэлектро", Общество не оплатило, поэтому ОО "Тверьоблэлектро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, пришли к выводу о обоснованности иска как по праву, так и по размеру.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

К таковым относятся Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

В силу абзаца 3 пункта 151 Правил N 530 бездоговорным является потребление электроэнергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В данном случае суды установили и материалами дела подтверждается, что акты составлены в присутствии представителя ответчика и подписаны им без каких-либо замечаний.

Расчет истцом объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен на основании показаний приборов учета.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии и наличие задолженности в заявленной истцом сумме Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере, наличия договорных отношений (заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения либо купли-продажи) с гарантирующим поставщиком либо энергосбытовой компанией не представлено, суды правомерно удовлетворили иск в части задолженности в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По расчету суда первой инстанции сумма процентов, подлежащих взысканию с Общества, с учетом положений статьи 314 ГК РФ составляет 1 602 941 руб. 09 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, истец решение суда в указанной части не обжаловал.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, заявленные Обществом при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов обжалуемых судебных актов, а потому отклоняются кассационной инстанцией как несостоятельные.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права; выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А66-6287/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская