Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2014 г. N Ф07-3328/14 по делу N А56-34833/2013

16 июля 2014 г.

Дело N А56-34833/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кудряшова С.В. (доверенность от 26.12.2013), от открытого акционерного общества "МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" Лебедева Д.И. (доверенность от 27.09.2013),

рассмотрев 15.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-34833/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, ОГРН 1027802712585, ИНН 7805025346 (далее - Порт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: город Москва, Новая Басманная улица, дом 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), о взыскании 394 518 руб. 24 коп. пеней за просрочку в доставке груза маршрутными ж/д отправками в декабре 2012 - январе 2013 годов на ст. Новый Порт Октябрьской железной дороги.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, исковые требования Порта удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Дорога, ссылаясь на неправильное применение судам норм материального и процессуального права, просит решение от 23.10.2013 и постановление от 04.02.2014 отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы Дороги сводятся к тому, что груз был доставлен вовремя, а при определении срока доставки необходимо учитывать положения статью 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Порт просит решение и постановление по делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Дороги поддержал кассационную жалобу, а представитель Порта просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по транспортным железнодорожным накладным N N ЭУ470065, ЭУ470343, ЭУ473592, ЭУ474008, ЭУ473415, ЭУ474884, ЭУ474430, ЭУ473757, ЭУ475055, ЭУ472205, ЭУ470541, ЭУ468531, ЭУ473205, ЭУ474969, ЭУ471969, ЭУ474644, ЭУ468754, ЭУ469975, ЭУ471523, ЭУ468752, ЭУ472560, ЭУ469226, ЭУ471260, ЭУ469537, ЭУ471761 Дорога осуществляла перевозку в адрес Порта. Дорога уведомила Порт о поступлении вагонов и доставке груза 09.01.2013.

Порт направил Дороге претензии по каждой железнодорожной накладной с требованием об оплате пеней за просрочку доставки груза на двое суток.

В связи с тем, что Дорога не уплатила пени, Порт обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Дорогой нарушен срок доставки, и удовлетворили заявленные Портом исковые требования.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты по настоящему делу прияты без учета всех обстоятельств дела и исходит при этом их следующего.

Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций суды указали, что из представленных в материалы дела железнодорожных накладных следует, что груз был доставлен 09.01.2013. Суды посчитали, что срок доставки превысил нормативные сроки установленные Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.

Между тем, в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01 по 08 января 2013 года являлись нерабочими днями (новогодние каникулы).

В таком случае, поскольку последний день нормативного срока доставки груза приходится на нерабочий день, а доставка была осуществлена 09.01.2013 (ближайший следующий за ним рабочий день), отсутствуют основания для взыскания пеней по правилам статьи 97 Устава.

При таких обстоятельствах у судов не было оснований для удовлетворения иска и взыскания пеней с Дороги.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение от 23.10.2013 и постановление от 04.02.2014 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Порту в иске.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы Дороги и отказом Порту в иске с последнего в пользу первого надлежит взыскать 4 000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А56-34833/2013 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, ОГРН 1027802712585, ИНН 7805025346, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", место нахождения: город Москва, Новая Басманная улица, дом 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, судебные расходы в сумме 4 000 руб., уплаченные при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

М.Г. Власова Н.Н. Малышева