Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2014 г. N Ф07-4277/14 по делу N А56-54517/2013

16 июля 2014 г.

Дело N А56-54517/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС" Зыковой В.М. (доверенность от 23.06.2014 N 72), Бурнайкиной М.А. (доверенность от 12.11.2013 N 117), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу Пресковского К.Р. (доверенность от 05.02.2014 N 16-12/01204),

рассмотрев 14.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А56-54517/2013 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Глазурная, д. 8/10, лит. А, ОГРН 1037843028520 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 78, ОГРН 1047819000063 (далее - Инспекция), от 16.05.2013 N 02/25/32э о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 143 055 руб. и пеней в размере 811 365 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 (судья Глумов Д.А.) в удовлетворении требований Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 решение суда от 03.12.2013 отменено, решение Инспекции от 16.05.2013 N 02/25/327 признано недействительным в части доначисления НДС в размере 2 143 055 руб. и пеней в размере 811 365 руб. 30 коп.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, на неполное исследование фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит постановление от 18.03.2014 отменить, в удовлетворении требований Обществу отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не учел, что статьей 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и о признании утратившими силу отдельных положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ) прямо предусмотрено, что если до 01.01.2008 товары (работы, услуги) не будут оплачены, то налогоплательщик обязан (в случае если желает воспользоваться таким правом) применить налоговый вычет по НДС независимо от оплаты в первом налоговом периоде 2008 года. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности начинает течь с первого квартала 2008 года противоречит нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не предоставляют налогоплательщику право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы НДС, право на которые возникло в конкретном налоговом периоде.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции от 18.03.2014 без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 01.04.2013 N 02/17/24э и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 16.05.2013 N 02/25/327, которым Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 35 079 руб., на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 200 руб., Обществу доначислен НДС в сумме 2 143 055 руб. и пени по НДС в сумме 811 365 руб. 30 коп.

Из решения Инспекции следует, что основанием для доначисления Обществу НДС в сумме 2 143 055 руб. и пеней в сумме 811 365 руб. 30 коп. послужил вывод Инспекции о неправомерном заявлении налогоплательщиком вычетов по НДС в первом квартале 2009 года на основании счетов-фактур, выставленных подрядчиками в период с 2004 по 2005 годы, в связи с нарушением порядка применении вычетов, определенного Законом N 119-ФЗ и истечением срока, предусмотренного пунктом 2 стать 173 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 08.07.2013 N 16-13/25464 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая решение Инспекции от 16.05.2013 N 02/25/327 неправомерным в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении требований и указал, что Обществом не соблюден порядок отражения вычетов, предусмотренный Законом N 119-ФЗ.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила требования Общества, поскольку установила, что право на вычет по НДС возникло у Общества в первом квартале 2008 года, уточненная налоговая декларация за первый квартал 2009 года представлена Обществом 15.02.2010, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ и подлежащего исчислению с учетом положений статей 171, 172 НК РФ и статьи 2 Закона N 119-ФЗ, который Обществом не пропущен.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что постановление суда отмене не подлежит.

Как установлено судами на основании материалов дела, Общество (арендатор) на основании договора аренды от 02.06.2004 N 13-А004485, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель), получило во временное владение и пользование объект нежилого фонда на срок до 01.06.2053 года.

Поскольку помещение было признано непригодным к использованию, стороны дополнительными соглашениями от 18.11.2004 N 1 и от 18.09.2006 N 3 к договору аренды предусмотрели, что арендатор в срок до 01.04.2005 произведет за свой счет капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения вышеуказанного объекта, а арендодатель возместит ему затраты путем зачета этих затрат в счет подлежащей оплате арендной платы в сумме 4 751 994 руб. (без учета НДС) за период с 01.08.2006 по 01.06.2014.

Для проведения ремонтных работ Общество (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "СБС" (далее - ООО "СБС", подрядчик) заключили договор подряда от 21.06.2004 N 148, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по производству работ по капитальному ремонту здания.

Судами установлено, что затраты по капитальному ремонту без учета НДС на основании справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и локальных смет были приняты Обществом к учету и отражены на счете 08.3 "капитальные вложения" в 2004 - 2005 годах.

Обществом произведена инвентаризация кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006, по результатам которой составлен акт, в котором спорные счета-фактуры, выставленные 2004-2005 годах отражены в качестве неоплаченных.

В 2007 году часть затрат в сумме 4 751 993 руб. 75 коп. Общество отразило на счете 76 "прочие дебиторы и кредиторы" с последующим возмещением их арендатору путем зачета этих затрат в счет подлежащей оплате арендной платы, а остальную часть затрат в сумме 15 312 729 руб. 68 коп. отразило на счете 01 "основные средства" как объект основных средств "неотделимые улучшения на срок аренды офиса", введенного в эксплуатацию на основании акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 20.04.2007.

Из материалов дела также следует, что приказом Общества от 29.12.2004 об учетной политике, до 01.01.2006 момент определения налоговой базы по НДС был установлен "по оплате".

Выполненные ООО "СБС" работы были приняты на учет Обществом, по ним выставлены счета-фактуры в 2004-2005 годах, однако оплачены Обществом до 01.01.2008 не были, что сторонами не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что Общество представило налоговую декларацию за первый квартал 2008 года, в которой отразило налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО "СБС" за 2004 - 2005 года, а затем подало уточненную налоговую декларацию за первый квартал 2008 года, в которой налоговые вычеты по спорным счетам-фактурам исключило.

Судами также установлено, что Общество повторно заявило налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО "СБС" за 2004 - 2005 года (работы, в том числе НДС, фактически оплачены подрядчику в 2009 году) в уточненной налоговой декларации за первый квартал 2009 года, представленной в Инспекцию 15.02.2010.

Кассационная инстанция считает, что удовлетворяя требования Общества, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.

В соответствии с пунктом 1 стать 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для совершения операций, облагаемых НДС.

Пунктом 16 статьи 1 Закона N 119-ФЗ были внесены изменения в статью 167 НК РФ, в соответствии с которыми отменялась возможность определения момента реализации товаров (работ, услуг) "по оплате".

Ранее, до внесения указанных выше изменений, пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривал, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

То есть, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, в период до 01.01.2006 Общество было лишено возможности принять к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным в 2004-2005 годах, вследствие отсутствия их оплаты.

Положениями части 1 статьи 2 Закона N 119-ФЗ установлено, что по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно.

По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с названной главой.

В целях урегулирования вопросов о начислении, уплате и предъявлении к вычету сумм НДС по задолженности, сформированной по состоянию на 31.12.2005, Законом

N 119-ФЗ был установлен двухлетний "переходный" период, в котором уплата и предъявление НДС к вычету по товарам (работам, услугам) осуществлялись в порядке, предусмотренном до внесения изменений в статью 167 НК РФ.

Согласно части 8 статьи 2 Закона N 119-ФЗ налогоплательщики НДС, указанные в части 2 статьи 2 названного Закона, то есть определяющие до вступления в силу Закона N 119-ФЗ момент определения налоговой базы как день оплаты, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу Закона N 119-ФЗ, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

В соответствии с частью 9 статьи 2 Закона N 119-ФЗ если до 01.01.2008 налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 01.01.2006, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

Судами установлено, что до 01.01.2006 Общество определяло налогооблагаемую базу по НДС "по оплате", НДС по спорным счетам-фактурам был предъявлен Обществу его контрагентами, работы приняты к учету, но не оплачены (фактически работы оплачены в 2009 году).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что право на вычет НДС по неоплаченным счетам-фактурам возникло у Общества не ранее первого налогового периода 2008 года, а именно в первом квартале 2008 года. До указанного момента Общество было лишено возможности принять НДС к вычету вследствие прямого определения указанного момента переходными положениями Закона N 119-ФЗ и несоблюдения в более ранний период времени всех необходимых для этого условий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право на вычет неоплаченных счетов-фактур возникло у Общества только в первом квартале 2008 года, а уточненная налоговая декларация за первый квартал 2009 года Обществом была представлена 15.02.2010, в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ и подлежащего исчислению с учетом положений статей 171, 172 НК РФ и статьи 2 Закона N 119-ФЗ, апелляционный суд правомерно пришел к выводу, что указанный срок Обществом не пропущен.

Довод Инспекции о том, что в соответствии со статьей 2 Закона N 119-ФЗ право применения налоговых вычетов по НДС предоставлено налогоплательщику исключительно в первом налоговом периоде 2008 года, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку Закон N 119-ФЗ не устанавливает условий возникновения права на применение вычетов, не указывает момента возникновения права на применение налогового вычета, а предоставляет возможность отражения в составе вычетов налога в первом налоговом периоде 2008 года при соблюдении всех условий, предусмотренных данным законом, то есть устанавливает только порядок предъявления к вычету НДС по определенным хозяйственным операциям в переходный период.

Статьей 2 Закона N 119-ФЗ предусмотрено, что налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по НДС в 1 квартале 2008 года, при условиях применения им до 01.01.2006 порядка определения налоговой базы по НДС "по оплате", принятия на учет товаров, работ, услуг до 01.01.2006 и отсутствии оплаты суммы НДС поставщикам до 01.01.2008 года.

При этом, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, право на предоставление налоговых вычетов по НДС предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями пунктов 1 - 3 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что вычеты налога могут быть заявлены, когда выполнены все условия, с наличием которых налоговое законодательство связывает право на их получение, но не позднее трех лет после окончания такого налогового периода.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что то обстоятельство, что Общество заявило налоговый вычет, право на который возникло в первом квартале 2008 года, в налоговой декларации за первый квартал 2009 года, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что Общество первоначально отразило вычеты по НДС по спорным счетам-фактурам в налоговой декларации за первый квартал 2008 года, представленной 19.04.2008 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (по месту налогового учета), решение об отказе в применении налоговых вычетов, в том числе по контрагенту ООО "СБС" не принималось, а НДС, исчисленный по декларации к уплате, был перечислен в бюджет.

То есть, изначально, Общество в первом квартале 2008 года предъявило спорные налоговые вычеты.

Позднее, 19.10.2008 Обществом в Инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за первый квартал 2008 года, согласно которой спорные вычеты были исключены. Уточненная налоговая декларация была принята Инспекцией без замечаний, исчисленный к доплате НДС по уточненной декларации перечислен в бюджет.

Общество 15.02.2010 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2009 года, где были включены счета-фактуры, выставленные ООО "СБС" в 2004-2005 годах, по которой Инспекцией была проведена камеральная проверка и вычет приняты, а НДС, исчисленный к доплате перечислен в бюджет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право Общества на применение вычетов Инспекцией не оспаривается, вывод суда апелляционной инстанции о том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления по результатам выездной налоговой проверки НДС в сумме 2 143 055 рублей и пени в сумме 811 365 руб. 30 коп. является правомерным.

Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и направлены на переоценку обстоятельств по делу, установленных судом при рассмотрении спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А56-54517/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова