Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2024 г. N 301-ЭС24-20616 (3) по делу N А29-17351/2018 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2024 г. N 301-ЭС24-20616 (3) по делу N А29-17351/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Онищука Николая Соловеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30 января 2023 г., постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июля 2024 г. по делу N А29-17351/2018,

установил:

Онищук Н.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Последним обжалуемым судебным актом по делу является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 29 июля 2024 г.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 12 ноября 2024 г., то есть по истечении процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. N 6-П.

В обоснование ходатайства Онищук Н.С. ссылается на то, что две его первоначальные жалобы, были возвращены Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несоблюдение требований процессуального законодательства при первоначальных обращениях с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, вызвано небрежностью самого заявителя (его представителя) и не может являться уважительной причиной пропуска срока при последующем обращении в суд.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30 января 2023 г., постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июля 2024 г. по делу N А29-17351/2018 возвратить Онищуку Николаю Соловеевичу.

Судья

И.В. Разумов