Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2014 г. N Ф07-3537/14 по делу N А56-46401/2013

16 июля 2014 г.

Дело N А56-46401/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Горбуновой Ю.В. (доверенность от 17.10.2013), от общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНОЭКО" Москалева С.О. (доверенность от 12.05.2014), генерального директора Зайцева К.Э (решение от 16.01.2014 N 91),

рассмотрев 15.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (судьи Сомова Е.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-46401/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНОЭКО", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 216, литера А, помещение 2-Н, ОГРН 1057810116858, ИНН 7816362833 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: город Москва, Новая Басманная улица, дом 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), о взыскании 369 719 руб. 54 коп. задолженности за оказанные услуги в рамках договора от 10.12.2009 N 774 и 25 880 руб. 37 коп. неустойки за просрочку оплаты этих услуг, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 5.3 вышеназванного договора.

Исковые требования указаны с учетом отказа Общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от иска в части взыскания 15 250 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, также принят отказ Общества от иска по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе Дорога, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 28.11.2013 и постановление от 04.03.2014 отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы Дорога указывает на то, что Общество не оказывало услуги надлежащим образом; в материалах дела отсутствуют доказательства оказания спорных услуг.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение и постановление по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Дороги поддержал кассационную жалобу, а представители Общества просили в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дорога (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 10.12.2009 N 774 (далее - договор) и дополнительные соглашения N 1-7 к нему, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг по мойке и обтирке подвижного состава в ремонтном локомотивном депо Санкт-Петербург (ТЧ-2) Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Согласно пункту 1.3 договора услуги оказываются поэтапно. Этап определен одним календарным месяцем, при этом зимним считается период с 01 ноября по 31 марта, летним - с 01 апреля по 31 октября.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что по завершении этапа оказания услуг исполнитель до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предоставляет заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата заказчиком оказанных услуг производится в течение 30 календарных дней с даты выставления исполнителем полного комплекта документов (в том числе счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки услуг).

Согласно представленным в материалы дела подписанным истцом актам сдачи-приемки услуг за период с 01.12.2012 по 31.12.2012 Общество в декабре 2012 года оказало услуги по договору на общую сумму 369 719 руб. 54 коп.

Из переписки сторон, например писем истца от 10.01.2013 N 02, от 17.01.2013 N 5 видно, что Общество просило Дорогу согласовать акты сдачи-приемки и требовало произвести оплату за оказанные в декабре 2012 года услуги.

В связи с тем, что Дорога не произвела оплату по договору за декабрь 2012 года, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим обстоятельствам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что Общество выполняло обязательства по договору. Между тем, акты сдачи-приемки услуг за декабрь 2012 года Дорогой не подписаны, мотивированный отказ от подписания актов Дорогой представлен не был.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт оказания исполнителем услуг по спорному договору подтвержден материалами дела.

При таком положении следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск Общества, а оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А56-46401/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

М.Г. Власова Н.Н. Малышева