Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2014 г. N Ф07-3305/14 по делу N А66-2352/2013

14 июля 2014 г.

Дело N А66-2352/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа помощником судьи Романовой К.Н.,

при участии предпринимателя Паршина В.А. (паспорт), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Бородулиной Е.А. (доверенность от 20.05.2014 N 67),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2013 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (судьи Пестерева О.Ю., Мурахина Н.В., Холминов А.А.) по делу N А66-2352/2013,

установил:

Индивидуальный предприниматель Паршин Виктор Андреевич, ОГРНИП 310691111100013, обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными решения и действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828 (далее - Управление Росреестра), по прекращению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи на остатки разрушенного здания кафе "Зеленый бор" со строениями и сооружениями, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Конаково, Вяземское лесничество, квартал 75; обязании Управления Росреестра восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности заявителя на указанное имущество (с учетом уточнения требований).

Решением от 06.11.2013 заявленные требования удовлетворены; в ЕГРП восстановлена запись о регистрации права собственности предпринимателя на остатки разрушенного здания кафе "Зеленый бор".

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 данное решение оставлено без изменения.

Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, не имеется оснований для восстановления в ЕГРП записи о праве собственности Паршина В.А. на объект недвижимости, поскольку судебный акт, на основании которого было зарегистрировано его право, отменен, а другие основания возникновения права собственности отсутствуют; государственная регистрация прекращения права собственности Паршина В.А. на недвижимость прекращена на основании вступившего в законную силу решения суда об отказе ему в иске о признании права собственности на объект; в связи с отменой судебного акта не может быть сохранена регистрационная запись, произведенная на основании этого акта; процессуальные нормы о повороте исполнения отмененного решения в данном случае не применимы; при отсутствии у предпринимателя правоустанавливающих документов в отношении объекта он не может рассматриваться как законный владелец имущества и лицо, права которого нарушены оспариваемыми действиями.

Паршин В.А. в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что является добросовестным покупателем кафе "Зеленый бор" на основании договора купли-продажи от 17.11.91; администрация Конаковского района Тверской области (далее - Администрация) не является заинтересованным лицом, поскольку не доказала своих притязаний на объект.

Рассмотрение кассационной жалобы, первоначально назначенное на 17.06.2014, по ходатайству предпринимателя Паршина В.А. было отложено для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области.

После отложения судебного заседания в составе суда произведена замена судьи Рудницкого Г.М., отсутствующего ввиду отпуска, на судью Захарову М.В., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Предприниматель Паршин В.А. против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения Конаковского районного суда Тверской области от 20.07.2001 в ЕГРП внесена запись о праве собственности Паршина В.А. на кафе "Зеленый Бор" основной площадью 202,2 кв. м с номером 69:43:0:0:1\0038\15:1001\А, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Конаково, Зеленый бор, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.11.2001 серии 69-АА N 169817.

Позднее Паршину В.А. выдано свидетельство от 27.08.2010 серии 69-АВ N 106970 о государственной регистрации 15.11.2001 на том же основании права собственности на остатки разрушенного здания кафе "Зеленый бор" общей площадью 219,4 кв. м со строениями и сооружениями по адресу: Тверская обл., г/п г. Конаково, г. Конаково, Вяземское лесничество, квартал N 75.

Определением Президиума Тверского областного суда от 06.02.2004 по делу N 44-Г-12 решение Конаковского районного суда Тверской области от 20.07.2001 отменено; дело возвращено в Конаковский городской суд Тверской области на новое рассмотрение.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 16.06.2004 Паршину В.А. отказано в иске к администрации Конаковского района о признании права собственности на кафе "Зеленый бор", расположенное на территории Зеленого бора в г. Конаково. В обоснование исковых требований истец ссылался на приобретение кафе по договору купли-продажи от 17.11.91 у кооператива "Подрядчик".

На основании заявления Администрации, определения Президиума Тверского областного суда от 06.02.2004 и решения от 16.06.2004 регистрирующий орган 11.11.2011 внес в ЕГРП запись о прекращении права собственности Паршина В.А. на кафе "Зеленый бор".

Предприниматель Паршин В.А., считая незаконными действия Управления Росреестра по прекращению права собственности заявителя на недвижимое имущество, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в резолютивной части решения Конаковского городского суда Тверской области от 16.06.2004 не содержится указание на исключение из ЕГРП записи о праве собственности Паршина В.А. на здание кафе; отсутствуют доказательства каких-либо прав Администрации на объект недвижимого имущества и земельный участок под ним, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2011 по делу N А66-1747/2011, которым Администрации отказано в иске о признании отсутствующим права собственности Паршина В.А. на здание кафе "Зеленый бор". Суд апелляционной инстанции также посчитал, что регистрационная запись, произведенная на основании отмененного судебного акта, могла быть исключена только в порядке, установленном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для поворота исполнения.

Кассационная инстанция считает, что принятые судами решение и постановление подлежат отмене по следующим мотивам.

Настоящие требования направлены на оспаривание действий регистрирующего органа, порядок совершения которых регулируется Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации). По смыслу статьи 16 названного Закона государственная регистрация прав имеет заявительный характер.

Оспариваемые действия Управления Росреестра совершены по заявлению Администрации. При этом в ходе рассмотрения дела суды оценивали, имелись ли у Администрации основания на подачу такого заявления, и пришли к выводу об отсутствии доказательств каких-либо прав Администрации в отношении объекта недвижимости или земельного участка под ним. Между тем Администрация в деле не участвовала, а поскольку следствием рассмотрения дела фактически стало оставление заявления Администрации без удовлетворения, она оказалась лишена возможности обжаловать отрицательный для нее результат рассмотрения своего заявления.

Заявленные требования рассмотрены судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия государственного и иного органа, должностного лица могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: несоответствии этих действий закону, иным нормативным правовым актам и нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя. Удовлетворяя требования предпринимателя Паршина В.А., суды не указали, какие его права оказались нарушены оспариваемыми действиями и чем подтверждается существование права, запись о котором суд обязал Управление Росреестра восстановить в ЕГРП.

Суды, сославшись на отсутствие в резолютивной части определения Президиума Тверского областного суда от 06.02.2004 по делу N 44-Г-12 и решения Конаковского городского суда Тверской области от 16.06.2004 указания на обязанность регистрирующего органа внести соответствующую запись в ЕГРП, не учли, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, основанием для внесения записи в ЕГРП является судебный акт, содержащий такое указание, принятый по результатам рассмотрения требований по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем названные судебные акты суда общей юрисдикции приняты по результатам рассмотрения спора о праве собственности в порядке искового производства. В силу пункта 52 того же постановления такие судебные акты служат основанием для внесения записей в ЕГРП, если в их резолютивной части разрешен вопрос о наличии или отсутствии права.

Апелляционный суд сослался на то, что регистрация на основании впоследствии отмененного судебного акта права собственности предпринимателя могла быть прекращена только при осуществлении поворота исполнения отмененного судебного акта. Однако исходя из понятия государственной регистрации прав, содержащегося в статье 2 Закона о государственной регистрации, процессуальные нормы о повороте исполнения подлежат применению с учетом положений гражданского законодательства об основаниях возникновения и порядке оформления прав на недвижимое имущество.

Таким образом, судами при рассмотрении дела не выяснены все существенные для данного дела вопросы, а нормы права применены без учета обстоятельств спора, в связи с чем обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении спора суду необходимо обсудить вопрос об участии Администрации в данном деле; установить, какие права предпринимателя Паршина В.А. нарушаются оспариваемыми действиями и какими доказательствами подтверждается наличие нарушенного права; в зависимости от разрешения данного вопроса определить правомерность избрания предпринимателем настоящего способа защиты и возможность использования иных средств защиты.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2014 по ходатайству Управления Росреестра исполнение решения от 06.11.2013 и постановления от 12.03.2014 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с отменой данных судебных актов они не подлежат исполнению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А66-2352/2013 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина