Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2014 г. N Ф07-4963/14 по делу N А56-54565/2013

16 июля 2014 г.

Дело N А56-54565/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" Шворы В.В. (доверенность от 14.11.2012 N 315), от Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Парфеновой А.В. (доверенность от 20.02.2014),

рассмотрев 09.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А56-54565/2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад", место нахождения: 188686, Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Разметелево, д. 12, ОГРН 1114703005273 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным извещения Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 5/3, ОГРН 7815015523 (далее - Комитет), о проведении аукциона на право заключения договора водопользования в отношении участка акватории реки Невы площадью 0, 035 кв. км (Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 40, правый берег, на расстоянии 22 м от устья), а также о признании незаконными действий Комитета, направленных на проведение аукциона.

Решением от 11.12.2013 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 02.04.2014 решение от 11.12.2013 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 02.04.2014 отменить, решение от 11.12.2013 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о ничтожности договора водопользования N 5-Д без исследования оснований его заключения является необоснованным; обязательства по названному договору сторонами исполнены; Обществом соблюден порядок продления действия договора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет и открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский речной порт" (водопользователь) заключили договор водопользования от 18.09.2008 N 5-Д, в соответствии с которым последнему предоставлен в пользование участок акватории реки Невы в границах, указанных на прилагаемом к договору плане-схеме, для размещения и отстоя плавательных средств, а также для ведения погрузочно-разгрузочных работ. Место осуществления водопользования: Санкт-Петербург, Невский грузовой район, Октябрьская набережная, д. 40, участок акватории реки Невы, правый берег, на расстоянии 22 км от устья. Срок действия договора установлен пунктом 29 раздела VI договора и составляет 5 лет (по 26.09.2013).

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.10.2012 N 3 водопользователем по договору от 18.09.2008 N 5-Д стало Общество.

Общество 03.06.2013 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в пользование акватории водного объекта - реки Невы для размещения и отстоя плавательных средств, место расположения: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 40, правый берег, на расстоянии 22 км от устья.

Письмом от 11.06.2013 N 02-1695/13-0-0 Комитет сообщил заявителю о том, что право на заключение договора водопользования участка реки Невы для указанной Обществом цели приобретается на аукционе. Также Комитет проинформировал заявителя о подготовке к процедуре проведения аукциона.

Общество, полагая, что обладает преимущественным правом на заключение договора водопользования на новый срок без проведения торгов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества.

Апелляционный суд не согласился с указанным выводом, посчитав, что договор водопользования от 18.09.2008 N 5-Д был заключен с нарушением требований Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) и постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (далее - Постановление N 230), в связи с чем у Общества отсутствует преимущественное право на заключение договора водопользования на новый срок, решение от 11.12.2013 отменил и в удовлетворении заявления отказал.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции правильно применил статью 16 ВК РФ и Постановление N 230, которым утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

С учетом указанной Обществом цели заключения договора водопользования и формы подачи заявления апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что право на заключение такого договора возникает только по результатам аукциона.

Как верно указал суд, поскольку при заключении договора водопользования в отношении участка акватории аукцион не проводился, договор от 18.09.2008 N 5-Д заключен с нарушением требований Водного кодекса Российской Федерации и Постановления N 230. При таких обстоятельствах у Общества отсутствует преимущественное право на заключение договора водопользования, следовательно, извещением о проведении аукциона права Общества не нарушаются.

Апелляционный суд также отметил, что в обоснование заявления Общество ссылается на письмо Комитета от 11.06.2013 N 02-1695/13-0-0, которое само по себе не свидетельствует о нарушении его прав.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А56-54565/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛРС - Базовые материалы Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М. В. Захарова А.В. Кадулин