Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2014 г. N Ф07-7747/13 по делу N А66-6021/2011

17 июля 2014 г.

Дело N А66-6021/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Захаровой М.В.,

судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 10.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура Ф" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2013 (судья Нофал Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А66-6021/2011,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1106952029315 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Рождественская мануфактура Ф", место нахождения: Москва, Новослободская ул., д. 55, стр. 1, каб. 4, ОГРН 1026900512187 (далее - Общество), о взыскании 33 660 652 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.09.2005 по 31.12.2010 и 15 645 256 руб. 37 коп. пеней за период с 16.10.2005 по 31.12.2010 по договору от 17.02.2000 N 100 аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытые акционерные общества "Компания объединенных инвестиций "Магеллан", "Давлат Финанс", общества с ограниченной ответственностью "БЕРГ", "Твое время", "ТД Калашниково", "Рост", "Орбита Плюс", "Гарантия", "Фемида", АКБ "Инвестиционные и банковские продукты" (открытое акционерное общество), Строков Павел Станиславович, Кузнецов Михаил Владимирович, Адамян Артур Элмирович, Мельничук Татьяна Борисовна, Петрова Мария Борисовна.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2013 исковые требования в части взыскания 7 748 555 руб. 25 коп. долга и 3 792 943 руб. 60 коп. пеней оставлены без рассмотрения, также с Общества в пользу Управления взыскано 5 459 758 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате, 100 000 руб. пеней, в остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 50 798 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Постановление апелляционного суда от 24.02.2014 решение от 11.03.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение от 11.03.2013 и постановление от 24.02.2014 и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, размер арендной платы на основании рыночной стоимости земельного участка определен судами неверно, следовало применить ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равную 11% годовых, кроме того, истцом ошибочно рассчитана арендная плата с 10.11.2008 согласно отчету об оценке рыночной стоимости и величины годовой арендной платы от 16.09.2008 N 1542з. Общество также считает, что величина арендной платы должна составлять 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

В отзыве Управление, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Рождественская мануфактура" (правопредшественник Общества, арендатор) и администрация города Твери (арендодатель) на основании ее постановления от 17.02.2000 N 464 о передаче в аренду земельного участка (далее - Постановление N 464) 17.02.2000 заключили договор N 100 аренды земельного участка из земель промышленного, общественного и иного назначения площадью 100 555,8 кв. м с кадастровым номером 69:40:03:00:225:0017, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Спартака, д. 47, для использования в целях производственной деятельности на срок до 30.06.2014.

Постановлением администрации города Твери от 15.07.2002 N 1754 в пункт 3 Постановления N 464 внесены изменения, согласно которому площадь сданного в аренду земельного участка составила 100 528,7 кв. м. В связи с этим стороны 15.07.2002 подписали дополнительное соглашение N 415 к договору аренды.

Постановлением администрации города Твери от 07.10.2003 N 2384 "О внесении изменений в постановление администрации города Твери от 17.02.2000 N 464" в пункт 3 Постановления 464 внесены изменения, согласно которым кадастровый номер земельного участка был изменен на 69:40:03:00:225:0026, а его площадь составила 98 894,1 кв. м. Стороны 13.10.2003 заключили дополнительное соглашение N 375-1 к указанному договору.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 15.09.2005 зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:03:00:225:0017 площадью 100 528,7 кв. м (свидетельство серии 69-АА N 717964). В качестве ограничения прав в свидетельстве указаны аренда, ипотека.

Согласно свидетельству от 04.12.2007 серии 69-АБ N 145481 на земельный участок с кадастровым номером 69:40:03:00:225:0026 площадью 98 894,1 кв. м зарегистрировано право федеральной собственности, на основании перечня N 28:810, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2005 N 675-р. В качестве ограничения прав указана аренда.

С момента государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:03:00:225:0026 права арендодателя перешли к Управлению, осуществляющему полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Тверской области, в том числе земельных участков.

Неисполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы в полном объеме послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что в период с 2007 по 2009 год ответчиком была отчуждена большая часть недвижимого имущества, находящегося на арендованном участке, и что расчет арендной платы с 04.08.2009 должен производиться исходя из рыночной стоимости земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), удовлетворил исковые требования в части взыскания 5 459 758 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате по срокам уплаты 15.10.2009, 15.04.2010, 15.07.2010, 15.10.2010 и 100 000 руб. пеней, уменьшив размер предъявленной ко взысканию неустойки за период с 16.09.2009 по 31.12.2010 по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд первой инстанции отказал в иске в части взыскания задолженности за период с 15.09.2005 по 15.04.2008 и пеней, начисленных за период с 16.10.2005 по 15.07.2008. Кроме того, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ иск о взыскании арендной платы по срокам уплаты 15.07.2008, 15.10.2008, 15.04.2009, 15.07.2009 и пеней за соответствующий период оставлен без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как видно из материалов дела, размер арендной платы по договору аренды от 17.02.2000 N 464 на момент его заключения рассчитывался на основании методики расчета, утвержденной Тверской городской Думой, после регистрации права федеральной собственности на земельный участок и проведения оценки рыночной стоимости арендной платы за участок Управление уведомило Общество о внесении изменений в расчет арендной платы с 10.11.2008 согласно отчету об оценке величины годовой арендной платы.

Постановлением N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

В силу пунктов 2 и 6 Правил одним из способов определения арендных платежей за землю является расчет платы на основании рыночной стоимости земельных участков.

Арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, способ расчета арендной платы за спорный земельный участок на основании рыночной стоимости земельного участка соответствует пункту 6 Правил.

Довод подателя жалобы об определении размера арендной платы за спорный земельный участок исходя из его кадастровой стоимости подлежит отклонению как не подтвержденный документально и не основанный на соответствующих нормах.

Довод о применении при исчислении размера арендной платы ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Правил, подлежит отклонению.

Суды установили, что рыночная стоимость спорного земельного участка определена в установленном порядке, что подтверждается отчетом от 10.11.2008 N 1542з, поэтому при определении цены аренды не могла быть учтена ставка рефинансирования, действующая на август 2009 года.

Ссылка Общества на неправильное исчисление истцом размера арендной платы по указанному земельному участку за 2008 год (с 10.11.2008), за 2009 год (по срокам уплаты 15.04, 15.07) не может быть принята, поскольку судом первой инстанции данное требование оставлено без рассмотрения.

Удовлетворяя требования в части, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 333, 424, пунктом 1 статьи 614, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из конкретных обстоятельств спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А66-6021/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура Ф" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина