Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2014 г. N Ф07-5799/14 по делу N А56-41371/2013

21 июля 2014 г.

Дело N А56-41371/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА" генерального директора Мальцевой С.А. (решение единственного участника общества от 06.03.2014 N 8),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судьи Глазков Е.Г., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А56-41371/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА", место нахождения: 198504, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Ботаническая ул., д. 18, корп. 2, офис 50, ОГРН 1037841001615, ИНН 7819023814 (далее - ООО "Издательство "ПНЕВМА"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство Петрополис", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 7/15, корп. А, офис 5-н, ОГРН 1037851014596 (далее - ООО "Издательство Петрополис"), о взыскании 5 000 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и компенсации потерь рабочего времени по делам, рассмотренным судами, согласно приложенному списку.

Определением суда от 18.07.2013 производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2013 определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 16.01.2014 производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2014 определение от 16.01.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Издательство "ПНЕВМА" просит определение от 16.01.2014 и постановление от 14.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что в обжалуемых судебных актах истец поименован ненадлежащим образом, и полагает, что данные судебные акты подлежат отмене в силу того, что вынесены в отношении несуществующего лица.

Податель жалобы считает, что требования истца о взыскании судебных расходов относятся к одному и тому же делу, но с разными номерами, указывает, что шестимесячный срок предъявления требования о взыскании судебных расходов на 18.04.2014 не истек, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, судами неправомерно прекращено производство по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

ООО "Издательство "ПНЕВМА" представлено ходатайство о зачёте государственной пошлины, уплаченной приложенными к кассационной жалобе платежными поручениям, в которых в графе "Назначение платежа" указано за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа без указания номера дела, в счёт государственной пошлины по кассационной жалобе по настоящему делу. Суд кассационной инстанции полагает, что в соответствии с частью 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство о зачёте государственной пошлины подлежит удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Издательство "ПНЕВМА" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Издательство Петрополис" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что определение о прекращении производства по делу является правомерным и обоснованным.

Из содержания искового заявления по настоящему делу и приложенного к нему списка заявленных к взысканию денежных средств следует, что предметом спора является сумма расходов по оплате услуг представителей и сумма, складывающаяся из расчёта затрат рабочего времени представителя юридического лица, связанные с рассмотрением нескольких арбитражных дел.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в качестве судебных расходов подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с приведенными нормами процессуального законодательства вопросы взыскания судебных расходов подлежат разрешению в рамках каждого соответствующего арбитражного дела.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленная ко взысканию ООО "Издательство "ПНЕВМА" денежная сумма относится к категории судебных расходов, возмещаемых в соответствии с процессуальным законодательством, и вопрос о её взыскании подлежит разрешению отдельно по каждому конкретному делу, рассмотренному судом.

Судебные расходы, понесенные лицом в связи с рассмотрением судом дела, не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи самостоятельного иска.

Допущенная судами первой и апелляционной инстанций в описательных частях обжалуемых судебных актов опечатка в наименовании истца может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не является основанием для отмены или изменения судебных актов.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А56-41371/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева