Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2014 г. N Ф07-4485/14 по делу N А05-8211/2013

22 июля 2014 г.

Дело N А05-8211/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Двина-строй проект" Мудьюгина А.В. (доверенность от 12.04.2014),

рассмотрев 17.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2013 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А05-8211/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Двина-строй проект", место нахождения: г. Архангельск, Стрелковая ул., д.13, корп. 20, ОГРН 1102901010541 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области, место нахождения: Архангельская обл., г. Вельск, Революционная ул., д. 1, лит. А, ОГРН 1022901217921 (далее - Комитет), о признании недействительным протокола Комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже муниципального имущества и земельных участков, а также по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества и земельных участков от 22.04.2013 N 2 и обязании Комитета заключить с Обществом договор аренды земельного участка площадью 20 776 кв. м с кадастровым номером 29:01:190154:94, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Вельск, ул. Некрасова, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2013 (с учетом определений об исправлении опечаток от 08.11.2013, от 14.11.2013) протокол от 22.04.2013 N 2 признан недействительным, договор аренды спорного земельного участка признан заключенным на условиях, изложенных в аукционной документации по проведению назначенного на 20.03.2013 постановлением главы муниципального образования "Вельский муниципальный район" от 18.05.2012 N 851 аукциона по продаже права аренды указанного земельного участка, кроме того с Комитета в пользу Общества взыскано 8000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2014 решение от 14.11.2013 изменено: из резолютивной части решения исключен абзац второй. Резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: "...обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области в 20-дневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Двина-строй проект" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 29:01:190154:94, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский район, г. Вельск, ул. Некрасова, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадью 20 776 кв. м с размером арендной платы 119 000 руб. в год, на условиях, изложенных в проекте договора аренды земельного участка, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации."

В кассационной жалобе Комитет указывает, что обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, в связи с этим просит решение от 14.11.203 и постановление 20.03.2014 отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, размещенный в сети Интернет бланк договора следует расценивать как предварительный договор, в котором предусмотрены все существенные условия будущего основного договора и срок для его заключения. Поскольку в срок до 10.04.2013 ни одной из сторон не было направлено другой стороне предложение заключить основной договор, соответственно, все договоренности, достигнутые при подписании протокола о результатах аукциона, утратили силу.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, сообщил о подписании договора в соответствии с решением суда.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Комитет на основании постановления главы администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области от 18.05.2012 N 851 провел открытый по составу участников и форме подачи заявок аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 20 776 кв. м с кадастровым номером 29:01:190154:94, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Вельск, ул. Некрасова, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Информация, содержащая существенные условия договора аренды указанного земельного участка, была размещена на официальном сайте в сети "Интернет".

Комитет 22.03.2013 провел аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участка. Общество как участник аукциона, предложивший наибольшую цену, было признано победителем.

Комитет 22.04.2013 направил Обществу уведомление N 03-18/409 об аннулировании результатов аукциона в связи "с истечением срока подписания договора аренды".

Общество, ссылаясь на то, что указанное уведомление принято с нарушением норм действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции в части признания оспариваемого протокола недействительным, изменил решение, обязав ответчика заключить спорный договор аренды.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из пункта 5 статьи 448 ГК РФ следует, что если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" утверждены соответствующие Правила организации и проведения торгов.

Последствия уклонения победителя торгов, а также организатора торгов от подписания протокола, а также от заключения договора (в том числе возврат задатка) определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, что следует из пункта 28 вышеназванных Правил.

Как видно из материалов дела, стороны должны были подписать договор аренды земельного участка не позднее 20-ти дней со дня проведения аукциона, то есть до 10.04.2013. Договор между сторонами в указанный срок не был заключен.

По этой причине Комитет принял оспариваемое решение об аннулировании результатов аукциона и, отказав в заключении договора, сослался на пропуск Обществом срока для его подписания.

Суды установили, что Общество 10.04.2013 перечислило на счет Комитета денежные средства за право заключить договор аренды и обратилось к Комитету с просьбой заключить договор.

Материалы дела не подтверждают факт уклонения Общества от подписания договора аренды. Также нет надлежащего подтверждения волеизъявления Комитета, направленного на заключение договора.

Податель жалобы считает, что поскольку договор аренды не был заключен, то в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ взаимные обязательства сторон считаются прекращенными. Однако данная норма права регулирует иные правоотношения, поэтому не подлежит применению в рассматриваемом споре.

Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А05-8211/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева