Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2014 г. N Ф07-5312/14 по делу N А56-59120/2013

21 июля 2014 г.

Дело N А56-59120/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" Лялина Р.Н. (доверенность от 07.06.2014), от закрытого акционерного общества "Мелстон Инжиниринг" Никулина А.А. (доверенность от 01.07.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2014 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 (судьи Барканова Я.В., Мельникова Н.А., Серикова И.А.) по делу N А56-59120/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул., д. 37, офис 256, ОГРН 1117847329368 (далее - ООО "Новые Технологии"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с иском к закрытому акционерному обществу "Мелстон Инжиниринг", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 20, лит. А, ОГРН 1057810299029 (далее - ЗАО "Мелстон Инжиниринг"), о взыскании 1 050 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 16.03.2012 N МД-12/V(ЗУ)-680 и 102 025 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2012 по 10.08.2013.

Решением суда от 15.01.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Новые Технологии" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ЗАО "Мелстон Инжиниринг" 1 050 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 16.03.2012 N МД-12/V(ЗУ)-680, а также 107 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2012 по 05.09.2013.

Податель жалобы указывает, что письмо федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Севзапуправтодор") N 2265/0871 датировано 21.06.2012, в связи с чем ООО "Новые Технологии" полагает, что на данную дату ЗАО "Мелстон Инжиниринг" должно было полностью исполнить обязанность по оплате земельного участка и только после это могло требовать от истца возврата 1 950 000 руб.

Податель жалобы полагает, что пункт 2 соглашения от 16.03.2012 к договору от 16.03.2012 N МД-12/V(ЗУ)-680 не освобождает ответчика от оплаты полной стоимости земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Мелстон Инжиниринг" просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Новые Технологии" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "Мелстон Инжиниринг" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ООО "Новые Технологии" (продавец) и ЗАО "Мелстон Инжиниринг" (покупатель) заключен договор от 16.03.2012 N МД-12/V(ЗУ)-680 купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю земельный участок общей площадью 8 556 кв. м с кадастровым номером 47:26:08-18-001:0101, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Тосненский район, массив "Ушаки", участок "Никитино", участок 182/1-2, а покупатель обязался принять предмет договора и выплатить продавцу стоимость земельного участка.

Земельный участок передан ЗАО "Мелстон Инжиниринг" по акту приема-передачи от 16.03.2012.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе четвертом договора купли-продажи, согласно которому общая стоимость земельного участка составляет 25 000 000 руб. При этом оплата производится частями в срок до 01.06.2012.

Соглашением от 16.03.2012 к договору установлено, что продавец обязуется в счет договорной цены оказать необходимое содействие в получении принципиальных согласований в адрес покупателя на примыкание к федеральной трассе М-10 от ФДА "Росавтодор" на земельный участок с кадастровым номером 47:26:08-18-001:0101; в случае получения покупателем отказа в разрешении примыкания земельного участка к федеральной трассе, продавец возвращает покупателю часть от договорной цены в размере 1 950 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 по делу N А56-59913/2012 ООО "Новые Технологии" признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий Чесноков Станислав Валерьевич.

Ссылаясь на то, что ЗАО "Мелстон Инжиниринг" не исполнило обязательства по оплате стоимости земельного участка в полном объеме, ООО "Новые Технологии" обратилось в арбитражный суд с настоящими иском.

Суд первой инстанции установил, что пунктом 4.1 договора от 16.03.2012 N МД-12/V(ЗУ)-680 и пунктом 2 соглашения к нему от 16.03.2012 предусмотрено, что договорная цена земельного участка составляет 25 000 000 руб., а в случае получения покупателем отказа в разрешении примыкания земельного участка к федеральной автомобильной дороге М-10 продавец возвращает покупателю часть от договорной цены в размере 1 950 000 руб.

Судом установлено, что письмом от 21.06.2012 N 2265/0871 ФКУ "Севзапуправтодор" отказало ЗАО "Мелстон Инжиниринг" в согласовании размещения автозаправочной станции и съезда с нее в придорожной полосе и полосе отвода федеральной автомобильной дороги М-10 "Россия" Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург.

Суд счёл установленным, что договорная цена составила 23 050 000 руб., установил, что ЗАО "Мелстон Инжиниринг" осуществило оплату земельного участка в этой сумме, и пришёл к выводу о том, что поскольку оплата по договору ответчиком произведена полностью, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о том, что исходя из толкования условий договора, дополнительного соглашения к нему и последующей переписки сторон, воля продавца и покупателя была направлена на установление стоимости земельного участка, являющегося предметом купли-продажи, в зависимости от его характеристик. При этом стороны признали существенным такое качество участка как возможность оборудования примыкания участка к федеральной автодороге и съезда с неё, оценив это качество предмета купли-продажи в 1 950 000 руб. Проанализировав доказательства, подтверждающие исполнение сторонами условий договора, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что ответчик произвел оплату земельного участка в полном размере, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по договору с ответчика в пользу истца не имеется.

Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах решение и постановление следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А56-59120/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева