Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2014 г. N Ф07-5959/14 по делу N А56-11397/2014

23 июля 2014 г.

Дело N А56-11397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Ижора-Кран" Храпской А.С. (доверенность от 30.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ижора-Кран" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А56-11397/2014 (судья Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элком" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Витебская Сортировочная, д. 34 ОГРН: 1037808003507; далее- ООО "Элком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ижора-Кран" (место нахождения: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Финляндская 24/26, ОГРН: 1047828003112; далее - ЗАО "Ижора-Кран") о взыскании 97 491 руб. 80 коп., в том числе 83 900 руб. стоимости поставленной продукции по договору от 28.12.2013 N 01551 по товарной накладной от 08.11.2013 N 45433 и 13 591 руб. пеней за просрочку платежей за период с 08.12.2013 по 28.02.2014.

Решением от 10.04.2014, вынесенным по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Полагая решение от 10.04.2014 незаконным, ЗАО "Ижора-Кран" 30.04.2014 обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционной инстанции от 27.05.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на истечение установленного законом срока подачи жалобы в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ЗАО "Ижора-Кран", ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить определение апелляционной инстанции от 27.05.2014 о возвращении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ижора-Кран" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Элком" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана ЗАО "Ижора-Кран" 30.04.2014 (согласно штампу отделения почтовой связи), то есть с пропуском десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы. Определение от 03.03.2014 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено арбитражным судом ЗАО "Ижора-Кран" по его юридическому адресу. Определение доставлено адресату 31.03.2014 (л.д. 34). Указанное обстоятельство подтверждено представителем ЗАО "Ижора-Кран" в судебном заседании.

Таким образом, в связи с подтверждением направления арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ЗАО "Ижора-Кран" считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Условия части 4 статьи 123 АПК РФ соблюдены.

Срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 10.04.2014, принимая во внимание положения статьи 114 АПК РФ, истек 24.04.2014 (без учета выходных дней). Апелляционная жалоба согласно штампу отделения почтовой связи подана 30.04.2014, то есть с пропуском десятидневного срока на ее подачу.

Решение от 10.04.2014 опубликовано в сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда 13.04.2014.

Поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении, в то время как статья 259 АПК РФ позволяет суду по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, восстановить пропущенный процессуальный срок, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о возвращении ЗАО "Ижора-Кран" апелляционной жалобы.

Довод ЗАО "Ижора-Кран" о получении копии решения суда первой инстанции после истечения срока на его обжалование подлежит отклонению как не подтвержденный документально. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, из чего следует, что юридическое лицо самостоятельно обязано создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации должно нести юридическое лицо.

Таким образом, не усматривая при принятии определения апелляционной инстанции от 27.05.2014 каких-либо нарушений норм права, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А56-11397/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ижора-Кран" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов