Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2014 г. N Ф07-6419/13 по делу N А52-4434/2012

22 июля 2014 г.

Дело N А52-4434/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Мунтян Л.Б.,

судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от Себежской таможни Раховой Н.А. (доверенность от 25.12.2013 N 02-16/22666), Михайловой Н.Л (доверенность от 11.03.2014 N 02-16/04202),

рассмотрев 22.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталгрупп" на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2013 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 (судьи Холминов А.А., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А52-4434/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капиталгрупп", место нахождения: 107140, Москва, Первый Красносельский переулок, дом 3, ОГРН 1107746918036, (далее - заявитель, ООО "Капиталгрупп", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне, место нахождения: 182250, Псковская область, город Себеж, улица В.И.Марго, дом. 62, ОГРН 1026002944439, (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения Великолукского таможенного поста от 30.07.2012 N 0002152/00001/001 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) по коду 9404 21 100 0, повлекшего взыскание 187 633,08 руб., и требования от 09.08.2012 N 208 в части взыскания пеней в размере 5 804,11 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014, заявленные требования удовлетворены частично. Решение Великолукского таможенного поста Себежской таможни от 30.07.2012 N 0002152/00001/001 о классификации товара "моноблоки прямоугольной формы размером 200 x 160 x 3 см" по коду 9404 21 100 0 ТН ВЭД ТС и требование от 09.08.2012 N 208 в части предложения к уплате пеней в размере 425,28 руб. признаны недействительными. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Капиталгрупп", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 10.12.2013 и постановление от 21.03.2014 отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения Великолукского таможенного поста Себежской таможни от 30.07.2012 N 0002152/00001/001 о классификации пластин из вулканизированной пористой резины (латекса) размерами 200 x 160 x 14 см, 200 x 140 x 14 см, 200 x 140 x 7 см, 200 x 160 x 7 см, 200 x 180 x 7 см, 200 x 160 x 12 см, по коду 9404 21 100 0 ТН ВЭД ТС и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о правомерности классификационного решения таможни, присвоившей ввезенным товарам код 9404 21 100 0 ТН ВЭД ТС поскольку считает, что спорный товар является одним из наполнителей матраца, полуфабрикатом и не может обладать основными свойствами матраца.

Таможня в представленном отзыве на кассационную жалобу считает указанные в ней доводы несостоятельными, просит оставить судебные акты по настоящему делу без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.04.2012 ООО "Капиталгрупп" представило Великолукскому таможенному посту декларацию на товары (далее - ДТ) N 10225040/090412/0002152 с целью оформления ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в том числе товара N 1 "Пластины из вулканизированной пористой резины (латекса), неперфорированные и без закругленных углов, заготовки для изготовления подушек и матрасов...", изготовитель VYROLAT SPOL.S.R.O. В графе 33 ДТ в отношении товара определен код 4008 11 000 0 ТН ВЭД ТС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товара.

Согласно контракту от 23.09.2011 N 003/2011-KG фирма Ginolux Trading Ltd (Продавец) и ООО "Капиталгрупп" (Покупатель) договорились о купле-продаже товара, номенклатура которого, цены и количество указываются в спецификациях на каждую партию товара отдельно.

В спецификации, представленной при таможенном оформлении, товар указан как "латексные заготовки размером 67 x 47 x 15 (300 шт.), 200 x 160 x 14, 200 x 140 x 14, 200 x 140 x 7, 200 x 160 x 7, 200 x 180 x 7, 200 x 160 x 12, 200 x 160 x 3 (всего 136 шт.) - без перфорации и закругленных углов".

При декларировании представлено описание товара: "латексные пластины - заготовки для производства матрацев и подушек".

С 10.04.2012 по 11.04.2012 проведен таможенный досмотр товара, в результате которого установлено, что на территорию Таможенного союза ввезен товар: "прямоугольные, перфорированные латексные заготовки размерами 67 x 47 x 15, 200 x 160 x 14, 200 x 140 x 14, 200 x 140 x 7, 200 x 160 x 7, 200 x 180 x 7, 200 x 160 x 12, 200 x 160 x 3". Таможней 11.04.2012 принято решение о назначении таможенной экспертизы, и 12.04.2012 отобраны пробы и образцы товара, о чем составлен соответствующий акт.

Товар 12.04.2012 выпущен для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных платежей. По расчету таможенного органа сумма обеспечения составила 224 834 руб. 02 коп.

Согласно экспертному заключению от 15.06.2012 N 214/03-2012 образцы размерами 200 x 160 x 14, 200 x 140 x 14, 200 x 140 x 7, 200 x 160 x 7, 200 x 180 x 7, 200 x 160 x 12 см идентифицированы как моноблоки прямоугольной формы, изготовленные из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющие зоны жесткости в виде вертикальной перфорации с отверстиями различного диаметра. Образец размером 200 x 160 x 3 см назван моноблоком, изготовленным из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющим сквозную перфорацию в виде параллельно расположенных отверстий с различными с обеих сторон диаметрами (0,3 и 0,5 см). Образцы изготовлены из вулканизированного каучука (резины) методом литья. Исследованные образцы могут применяться в качестве основы для изготовления матрацев, являются товаром в незавершенном виде, обладающим основными свойствами завершенного.

Учитывая результаты экспертизы, Великолукским таможенным постом 30.07.2012 принято решение N 0002152/00001/001 о классификации товара: моноблоки прямоугольной формы, размерами 200 x 160 x 14, 200 x 140 x 14, 200 x 140 x 7, 200 x 160 x 7, 200 x 180 x 7, 200 x 160 x 12 см, изготовленные из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющие зоны жесткости, в виде вертикальной перфорации с отверстиями различного диаметра; моноблок размером 200 x 160 x 3 см, изготовленный из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющий сквозную перфорацию в виде параллельно расположенных отверстий с различными с обеих сторон диаметрами (0,3 и 0,5 см), по коду ТН ВЭД 9404 21 100 0.

Изменение классификационного кода повлекло увеличение ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 20%, но не менее 2 евро за 1 кг и увеличение суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, до 224 834,04 руб., в связи с чем таможней принято решение от 06.08.2012 о зачете денежного залога в размере 224 834,04 руб. в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

09.08.2012 в адрес общества выставлено требование N 208 об уплате пеней в размере 6 954 руб. 86 коп. за период с 13.04.2012 по 06.08.2012.

Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения таможни от 30.07.2012 N 0002152/00001/001 о классификации товара, повлекшее взыскание 187 633,08 руб. и требования от 09.08.2012 N 208 в части взыскания пеней в размере 5 804,11 руб.

При повторном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, посчитали обоснованной классификацию таможней спорного товара: "моноблоки прямоугольной формы размерами 200 x 160 x 14, 200 x 140 x 14, 200 x 140 x 7, 200 x 160 x 7, 200 x 180 x 7, 200 x 160 x 12 см по коду 9404 21 100 0 ТН ВЭД ТС.

Кассационная инстанция, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

В силу пункта 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов ТС, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с пунктом 7 Решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утверждена единая ТН ВЭД ТС и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа ТС, в частности в период декларирования товара (09.04.2012) - единая ТН ВЭД ТС, утвержденная Решением Комиссии ТС ЕврАзЭС от 18.11.2011 N 850, вступившим в силу с 01.01.2012.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке подлежащих описанию признаков декларируемого товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД, установленными Единым таможенным тарифом Таможенного Союза.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Положению (пункты 5 и 6), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

В рассматриваемом случае согласно декларации, инвойсу, акту досмотра и экспертному заключению ввезенный товар является латексными пластинами (моноблоками) прямоугольной формы, изготовленными из пористого вулканизированного каучука (резины), размерами: 200 x 160 x 14 см; 200 x 140 x 14 см; 200 x 140 x 7 см; 200 x 160 x 7 см; 200 x 180 x 7 см; 200 x 160 x 12 см.

Заявитель классифицировал этот товар по ТН ВЭД ТС в товарной группе 40 "Каучук, резина и изделия из них", товарная подсубпозиция 4008 11 000 0 "Пластины, листы, полосы или ленты, прутки или профили фасонные из вулканизированной резины, кроме твердой резины: - из пористой резины: -- пластины, листы и полосы или ленты".

При этом примечанием 2 "д" к товарной группе 40 "Каучук, резина и изделия из них" предусмотрено, что в данную группу не включаются изделия групп 90, 92, 94 или 96.

Поскольку в группу 94 ТН ВЭД ТС включаются, в том числе, основы матрацные; принадлежности постельные и аналогичные изделия меблировки (например, матрацы, стеганые одеяла, стеганые одеяла пуховые, диванные подушки, пуфы и подушки) с пружинами или набитые любыми материалами состоящие из пористой резины или пластмассы, с покрытием или без покрытия (товарная позиция 9404 ТН ВЭД ТС), то для верной классификации спорного товара доказыванию подлежит такое обстоятельство, как, обладание ввезенных латексных пластин основными свойствами матрацев и определение этих основных свойств.

Исходя из результатов проведенной экспертизы спорный товар был идентифицирован таможенным органом как "моноблоки прямоугольной формы, размерами 200 x 160 x 14, 200 x 140 x 14, 200 x 140 x 7, 200 x 160 x 7, 200 x 180 x 7, 200 x 160 x 12 см, изготовленные из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющие зоны жесткости, в виде вертикальной перфорации с отверстиями различного диаметра".

В экспертном заключении указано также, что внешний вид, материал изготовления, габаритные размеры изделий, а также наличие зонированной перфорации (так называемые зоны жесткости) позволяют отнести образцы товара к основам для изготовления матрасов, обладающим основными свойствами последних. Для придания завершенного вида изделия подвергаются обтяжке прочной тканью.

Исходя из этого, экспертом сделан вывод о том, что товар, из состава которого отобраны исследованные образцы, являются товаром в незавершенном виде, обладающим основными свойствами завершенного.

С учетом изложенного таможней для классификации спорного товара правомерно применено Правило 2 "а" ОПИ ТН ВЭД, согласно которому любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Доводы жалобы о неправомерности классификации товара по группе 94 в связи с тем, что латексные пластины не являются готовым изделием, а являются полуфабрикатами кассационным судом не принимаются, поскольку по смыслу правила 2 "а" ОПИ ТН ВЭД, для классификации изделия в некомплектном или незавершенном виде надлежит установить только наличие основных свойств, характеризующих готовое (комплектное) изделие. В данном случае спорный товар идентифицируется именно в качестве матраца благодаря своим основным свойствам.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и по существу сводятся к несогласию с указанными выводами, в связи с чем подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А52-4434/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталгрупп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко