Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2014 г. N Ф07-5053/14 по делу N А21-5581/2013

23 июля 2014 г.

Дело N А21-5581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Матлиной Е.О.,

судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

при участии от предпринимателя Фирсовой Галины Владимировны представителя Дубилина А.В. (доверенность от 21.07.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоМастер" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2013 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А21-5581/2013,

установил:

Предприниматель Фирсова Галина Владимировна (место нахождения: Калининград, ОГРН: 304390601300057) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоМастер" (место нахождения: Калининград, Московский пр., д. 177, ОГРН: 1053903081308; далее - Общество) о взыскании 486 081 руб. 44 коп. задолженности по договору поставки от 13.01.2010 N 2 и 476 846 руб. 32 коп. пеней за просрочку платежей.

Решением от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм права, просит отменить решение от 23.12.2013 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2014. Податель жалобы указывает на поставку товара в несогласованном сторонами количестве.

В судебном заседании представитель предпринимателя Фирсовой Г.В. просил оставить решение от 23.12.2013 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2014 без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Фирсовой Г.В. (поставщиком) и Обществом (покупателем) заключен договор поставки от 13.01.2010 N 2 (с отсрочкой оплаты), по которому поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товар (масла моторные, трансмиссионные, функциональные жидкости и прочие товары в количестве, ассортименте, по цене и на условиях, предусмотренных договором. Количество и ассортимент подлежащего поставке товара покупатель указывает в заявках, принятых к исполнению поставщиком. На основании заявок оформляются товарные накладные. Поставка каждой партии товара осуществляется в течение трех суток с момента получения заявки покупателя. Оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа на 14 дней с момента получения каждой партии товара.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем предусмотренных договором обязательств по оплате поставленного товара, предприниматель Фирсова Г.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрена обязанность поставщика-продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность, передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель (плательщик) неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров (статья 516 ГК РФ).

Во исполнение принятых по договору поставки обязательств истец поставил покупателю товар, что подтверждается представленными товарно-транспортными накладными. Товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц и оттиски печати покупателя на товарных накладных.

Доказательства оплаты продукции на сумму 486 081 руб. 44 коп. в дело не представлены. Данные, свидетельствующие о неправомерности предлагаемой ко взысканию суммы долга, отсутствуют.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 476 846 руб. 32 коп. за просрочку оплаты товара проверен судом и соответствует пункту 4.1 договора поставки. Того, что размер подлежащей взысканию неустойки необоснован, из дела не следует.

Обстоятельства, связанные с несоразмерностью подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, устанавливает суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Ссылка подателя жалобы на несогласованное количество поставленного товара, приведенная в качестве обстоятельства, свидетельствующего о неправомерности удовлетворения судом заявленных требований, кассационной инстанцией не принимается. Товар ответчиком принят. Товарные накладные, подписаны без каких - либо замечаний.

Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

При таком положении кассационная инстанция, считая правильным вывод суда о взыскании с Общества в пользу предпринимателя 486 081 руб. 44 коп. задолженности и 476 846 руб. 32 коп. неустойки и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А21-5581/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоМастер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин