Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2014 г. N Ф07-4755/14 по делу N А13-10222/2013

23 июля 2014 г.

Дело N А13-10222/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Чащиной О.А. (доверенность от 17.09.2012), от закрытого акционерного общества "ФАРМ" Лалаяна Р.В. (доверенность от 08.07.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2013 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Тарасова О.А. ) по делу N А13-10222/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "ФАРМ" (место нахождения: Москва, 1-й Дорожный проезд, д. 6, ОГРН: 1027739070061; далее - ЗАО "ФАРМ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (место нахождения: Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; г. Вологда, ул. Мира, д. 39, ОГРН: 1037739877295; далее - ОАО "РЖД") о взыскании задолженности за поставленный по накладной от 22.05.2013 N 128214 товар в сумме 984 000 руб. (с учётом уточнения заявленных требований).

Решением от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2014, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм права, просит отменить решение от 04.12.2013 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2014. податель жалобы ссылается на то, что товар им не получен.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "ФАРМ" просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по накладной от 22.05.2013 N 128214 ЗАО "ФАРМ" отпустило Вологодскому центру организации работы железнодорожных станций филиала ОАО "РЖД" в г. Вологде (далее - ОАО "РЖД") бумагу на общую сумму 984 000 руб.

В претензионном письме от 05.08.2013 ЗАО "ФАРМ" предъявило ОАО "РЖД" требование погасить задолженность по оплате товара.

Ссылаясь на то, что полученный по указанной накладной товар ОАО "РЖД" не оплачен, ЗАО "ФАРМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Факт приемки покупателем предоставленного в его распоряжение товара удостоверяется подписью уполномоченного представителя покупателя на товарной накладной.

В обоснование заявленных требований ЗАО "ФАРМ" представило товарную накладную от 22.05.2013 N 128214, подписанную со стороны ответчика штатным работником Вологодского центра организации работы железнодорожных станций Снегиревым В. М., подпись которого скреплена печатью организации. Материалами дела подтверждено, что в момент совершения хозяйственной операции (получения товара) Снегирев В.М. являлся действующим сотрудником ответчика и занимал должность инспектора по производственно-техническим вопросам в административно-хозяйственной группе Вологодского центра организации работы железнодорожных станций.

Оснований сомневаться в представленных документах, а также в личности штатного работника, которому был передан товар, у ЗАО "ФАРМ" не имелось. Полномочия Снегирева В.М. на подписание спорной накладной явствовали из обстановки, в условиях которой происходило подписание документа.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявленных ЗАО "ФАРМ" исковых требований кассационная инстанция считает правильным.

Доводов, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не приведено.

Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из деятельности Вологодского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" в г. Вологда. То есть иск предъявлен истцом в арбитражный суд по месту нахождения филиала ОАО "РЖД", что соответствует положениям статьи 36 АПК РФ, согласно которой иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Таким образом, правила о подсудности, на нарушение которых ссылается ОАО "РЖД", соблюдены.

При таком положении, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ЗАО "ФАРМ" исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А13-10222/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов