|
24 июля 2014 г.
|
Дело N А56-57825/2013
|
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Профкомплект" Поддубского Е.В. (доверенность от 10.02.2014), от федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Просвирина С.Ю. (доверенность от 08.04.2014
N 0032),
рассмотрев 23.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профкомплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 (судья Яценко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б. и Черемошкина В.В.) по делу N А56-57825/2013,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт", место нахождения: 127055, Москва, Сущевская улица, дом 19, строение 7, ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454 (далее - ФГУП "Росморпорт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профкомплект", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, Дубровская улица, дом 4, литера "А", помещение 7-Н, ОГРН 1077847655984, ИНН 7816426540 (далее - ООО "Профкомплект"), о взыскании 21 751 664 руб. 40 коп. аванса, перечисленного по договору подряда от 28.11.2012 N 12-556 ОЭиМП на выполнение ремонтных дноуглубительных работ (далее - Договор), а также 7 250 554 руб. 80 коп. неустойки за период с 13.07.2013 по 16.09.2013.
Решением суда первой инстанции от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "Профкомплект" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению ответчика, суды должны были привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк развития предприятий пассажирского транспорта города Москвы "Мострансбанк" (далее - ОАО "Мострансбанк"), которое выдало банковскую гарантию от 20.11.2012 N 15/589/12 с целью обеспечения исполнения обязательств по Договору.
Кроме того ответчик ссылается на наличие солидарных обязательств по Договору у ООО "Профкомплект" и ОАО "Мострансбанк".
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Росморпорт" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель ООО "Профкомплект" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе Представитель ФГУП "Росморпорт" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ФГУП "Росморпорт" (заказчик) и ООО "Профкомплект" (подрядчик) заключили вышеназванный Договор подряда на выполнение ремонтных дноуглубительных работ на Ломоносовском канале фарватера N 7 и на Санкт-Петербургском морском канале.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с техническим заданием (приложением N 1), графическим заданием и другими условиями Договора, а также сдать объект заказчику с проектными параметрами и пригодным к дальнейшей эксплуатации. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями Договора.
Согласно пункту 9.1 Договора и календарному графику (приложению N 3) срок выполнения работ - 74 календарных дня с даты подписания Договора в соответствии с ().
Согласно пункту 7.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2013 N 1) стоимость работ, подлежащих выполнению в 2013 году, составляет 61 445 379 руб. 66 коп.
Пунктом 8.2 Договора предусмотрена обязанность заказчика перечислить подрядчику аванс в размере 30% от стоимости подлежащих выполнению работ (21 751 664 руб. 40 коп.).
Платежным поручением от 17.12.2012 N 15341 ФГУП "Росморпорт" перечислило ООО "Профкомплект" 21 751 664 руб. 40 коп. аванса.
Пунктами 19.2 и 19.3 Договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков производства работ, указанных в пункте 9.1 Договора, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора. Неустойка начисляется начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательств.
В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ ФГУП "Росморпорт" направило в адрес ООО "Профкомплект" уведомление от 16.09.2013 N 3174/13 об отказе от исполнения Договора на основании пункта 14.3 названного Договора и о возврате перечисленного аванса.
Отказ возвратить аванс повлек обращение ФГУП "Росморпорт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статью 330, пункт 1 статьи 708, статьи 715, 717, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворили иск в полном объеме, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Ответчик оспаривает принятые судебные акты в связи с тем, что суды необоснованно отказали в удовлетворении его ходатайства о привлечении ОАО "Мострансбанк" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. При этом ООО "Профкомплект" ссылается на то обстоятельство, что в целях исполнения обязательств по Договору ОАО "Мострансбанк" предоставило заказчику банковскую гарантию.
Данный довод подателя жалобы следует отклонить.
В соответствии с пунктом 6.5 Договора в целях обеспечения исполнения обязательств по нему подрядчик в течение пяти календарных дней с даты его подписания обязуется предоставить заказчику безотзывную банковскую гарантию, выданную банком на весь период выполнения работ. Размер обеспечения обязательств по Договору составляет 21 751 664 руб. 40 коп.
Ответчик ссылается на то, что он предоставил ФГУП "Росморпорт" банковскую гарантию ОАО "Мострансбанк" от 28.11.2012 N 15/589/12 на вышеуказанную сумму.
Из материалов дела следует, что ФГУП "Росморпорт" в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по Договору обратилось к ОАО "Мострансбанк" с тр
