Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2014 г. N Ф07-4887/14 по делу N А56-53313/2013

24 июля 2014 г.

Дело N А56-53313/2013

Судья Любченко И.С.,

рассмотрев кассационную жалобу местной администрации Муниципального образования Муниципальный округ N 15 (место нахождения: 194352, Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, дом 18, корпус 1, литера А, ОГРН 1057813263353) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А56-53313/2013,

установил:

Местная администрация Муниципального образования Муниципальный округ N 15 (далее - Администрация) обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А56-53313/2013.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2014 кассационная жалоба Администрации оставлена без движения до 22.07.2014 в связи с тем, что в нарушение требований пункта 2 части 2, части 3, пунктов 3, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в кассационной жалобе не указано место жительства лица, участвующего в деле - Сухарева Дмитрия Вадимовича; к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, другим лицам, участвующим в деле: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Сухареву Дмитрию Вадимовичу; не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя Администрации Медведева А.В., подписавшего кассационную жалобу.

Копия определения от 17.06.2014 об оставлении кассационной жалобы без движения направлена Администрации по юридическому адресу, указанному в кассационной жалобе (194352, Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, дом 18, корпус 1, литера А).

Почтовое отправление N 19084474042658, направленное по юридическому адресу, получено Администрацией 23.06.2014 и уведомление возвращено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 30.06.2014.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Администрация в установленный определением суда от 17.06.2014 срок не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 4 статьи 281 АПК РФ возврат кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде, а потому кассационная жалоба на электронном носителе не подлежит возращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.С. Любченко