Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2014 г. N Ф07-5432/14 по делу N А66-13897/2013

25 июля 2014 г.

Дело N А66-13897/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сервис-М" Фроловой А.В. (доверенность от 02.06.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.01.2014 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи Ралько О.Б., Докшина А.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А66-13897/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-М", место нахождения: 125284, Москва, Беговая ул., д. 3, стр. 1, ОГРН 1066901001045 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828 (далее - Управление Росреестра), от 06.08.2013 N 69-1-18/010/2013-312 об отказе в государственной регистрации; обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию перехода к Обществу права собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:47:0150203:287, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Торжок, ул. Кожевников, д. 26-б (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области, место нахождения: 172002, Тверская обл., г. Торжок, Новгородская наб., д. 1А, ОГРН 1026901917415 (далее - Комитет).

Решением от 27.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 данное решение оставлено без изменения.

Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, постановление администрации города Торжка Тверской области (далее - Администрация) от 09.12.2011 N 684 не соответствует статье 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем нельзя признать соответствующим статье 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) договор купли-продажи от 22.10.2012 N 318, заключенный на основании этого постановления; судами не применены положения статьи 22.2 Закона о государственной регистрации во взаимосвязи со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими нормам права и обстоятельствам дела, а также сложившейся судебной практике.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу с 09.09.2011 принадлежит на праве собственности придорожный комплекс автосервиса общей площадью 2813,7 кв. м, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Торжок, ул. Кожевников, д. 26-б, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2013 серии 69-АВ N 678776.

По договору аренды от 26.12.2008 N 226/08 Обществу предоставлена часть площадью 343 кв. м земельного участка площадью 2444 кв. м с кадастровым номером 69:47:0150203:29 для обслуживания подъездной дороги к придорожному комплексу автосервиса, а по договору от 10.03.2011 N 011/11 - земельный участок площадью 6300 кв. м с кадастровым номером 69:47:0150203:66 для эксплуатации и обслуживания придорожного комплекса автосервиса.

На основании постановления Администрации от 09.12.2011 N 684 в результате перераспределения двух названных земельных участков образованы земельные участки площадью 3094 кв. м с разрешенным использованием "земли общего пользования" и 5652 кв. м с разрешенным использованием "для эксплуатации придорожного комплекса автосервиса", впоследствии поставленные на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 69:47:0150203:288 и 69:47:0150203:287 соответственно.

Распоряжением Администрации от 18.10.2012 N 310-р земельный участок площадью 5652 кв. м с кадастровым номером 69:47:0150203:287 предоставлен Обществу в собственность за плату.

В связи с изданием данного распоряжения соглашением от 22.10.2012 стороны расторгли договор аренды от 10.03.2011 N 011/11.

На основании указанного распорядительного акта Комитет и Общество заключили договор от 22.10.2012 N 318 купли-продажи земельного участка площадью 5652 кв. м с кадастровым номером 69:47:0150203:287 для эксплуатации придорожного комплекса автосервиса по цене 1 643 494 руб. 21 коп.

По передаточному акту от 28.02.2013 участок передан покупателю. Оплата по договору произведена платежным поручением от 26.02.2013 N 013.

27.03.2013 стороны обратились в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности на названный земельный участок.

Сообщением от 06.08.2013 Управление Росреестра уведомило заявителей об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, поскольку в нарушение статьи 22.2 этого Закона не представлены заявление и документы на государственную регистрацию прав в отношении второго из образованных при разделе земельных участков с кадастровым номером 69:47:0150203:288.

Общество, считая, что все необходимые документы для регистрации перехода права собственности на земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи, были представлены, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацу 4 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Государственная регистрация прав проводится по основаниям, перечисленным в статье 17 упомянутого Закона. Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, определены в статье 18 Закона.

Статьей 22.2 Закона о государственной регистрации установлены особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Как установлено судами, в данном случае в качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:47:0150203:287 был представлен договор купли-продажи от 22.10.2012 N 318, заключенный в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, соответствующий по форме и содержанию действующему законодательству; на момент подписания договора земельный участок, являющийся его предметом, был сформирован.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что на государственную регистрацию права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:47:0150203:287 были представлены все необходимые документы и оснований для отказа в проведении регистрации со ссылкой на статью 22.2 Закона о государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось.

Ссылка подателя жалобы на несоответствие постановления Администрации от 09.12.2011 N 684 пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации обоснованно не принята судами во внимание, так как из материалов дела не следует, что в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 69:47:0150203:29 и 69:47:0150203:66 изменился их собственник; доказательства нарушения чьих-либо прав перераспределением участков не представлены.

Довод подателя жалобы о неприменении судами статьи 22.2 Закона о государственной регистрации и статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащих, по мнению регистрирующего органа, применению в данном случае, несостоятелен, поскольку стороны обратились за государственной регистрацией перехода права на основании договора купли-продажи, а не в связи с перераспределением земельных участков.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2014 по ходатайству Управления Росреестра исполнение решения от 27.01.2014 и постановления от 28.04.2014 было приостановлено. В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции и оставлением обжалуемых судебных актов без изменения приостановление исполнения следует отменить.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А66-13897/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 27.01.2014 и постановления от 28.04.2014 отменить.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина