Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2014 г. N Ф07-11680/10 по делу N А56-64165/2009

25 июля 2014 г.

Дело N А56-64165/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ковалева С.Н.,

судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

с участием от Федеральной налоговой службы Павловой О.Л. (доверенность от 14.03.2014),

рассмотрев 22.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 (судьи Тойвонен И.Ю., Глазков Е.Г., Копылова Л.С.) по делу N А56-64165/2009,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кентавр", место нахождения: Ленинградская обл., г. Сланцы, ул. Баранова, д. 1, ОГРН 1024702084175 (далее - Общество).

Определением от 03.12.2009 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Турбин Денис Андреевич.

Решением от 04.05.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Турбин Д.А.

Определением от 03.12.2012 Турбин Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович.

Определением от 29.04.2013 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Арбитражный управляющий Турбин Д.А. 07.10.2013 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС вознаграждения временного управляющего за период с 03.12.2009 по 04.05.2010 в размере 151 000 руб. и конкурсного управляющего за период с 05.05.2010 по 02.11.2012 в размере 898 000 руб., а также понесенных им расходов на публикацию информационных сообщений (91 037 руб. 48 коп.), на оплату услуг почтовой связи (10 054 руб. 78 коп.), на оплату услуг привлеченных специалистов и оплату аренды нежилого помещения (172 800 руб.), на организацию торгов по реализации имущества должника (8000 руб.), всего 1 330 892 руб. 26 коп.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2014 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 14.11.2013 и постановление от 25.03.2014 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов податель жалобы указывает, что в качестве временного управляющего Турбин Д.А. не вовремя провел первое собрание кредиторов, а в качестве конкурсного управляющего не принял мер АО скорейшему завершению процедуры банкротства должника, в связи с чем уполномоченный орган обращался в суд с жалобой на его действия.

В судебном заседании представитель ФНС доводы жалобы поддержала.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 27.11.2013 и постановления от 25.03.2014 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и возмещении расходов, сославшись на отсутствие у должника денежных средств, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 указанного Закона вознаграждение может не выплачиваться арбитражному управляющему в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 этой же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суды признали обоснованными и необходимыми понесенные Турбиным Д.А. расходы, не выявили оснований для отказа во взыскании вознаграждения за периоды исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, а также дали оценку доводам о ненадлежащем исполнении Турбинным Д.А. обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего Общества.

Судами принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств отстранения арбитражного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, как того требует статья 20.6 Закона о банкротстве.

Суды также учли, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 жалоба ФНС на действия конкурсного управляющего Турбина Д.А. удовлетворена лишь частично: признано незаконным непредставление конкурсным управляющим бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган. В остальной части, в том числе и в части, касающейся выводов суда об обоснованности привлечения специалистов и заключения договора аренды помещения, определение суда первой инстанции от 17.05.2012 об отказе в удовлетворении жалобы ФНС оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2013 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А56-64165/2009 оставлены без изменения.

В постановлении от 25.03.2014 апелляционный суд указал на соответствие закону действий временного управляющего при проведении первого заседания кредиторов должника 12.04.2010 и отсутствие в его действиях нарушений Закона о банкротстве при организации и проведении торгов по продаже имущества Общества.

Данные выводы сделаны на основе тщательного исследования материалов дела и правильного применения норм права.

Таким образом, доводы подателя кассационной жалобы рассмотрены по существу и получили надлежащую правовую оценку

Поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и направлены на переоценку установленных судами по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения от 27.11.2013 и постановления от 25.03.2014 не имеется

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А56-64165/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец