Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2014 г. N Ф07-5412/14 по делу N А56-57840/2013

29 июля 2014 г.

Дело N А56-57840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Волкова А.П. (доверенность от 09.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Териоки" Виноградовой И.А. (доверенность от 02.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-57840/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Териоки", место нахождения: 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Малинная ул., д. 1, лит А, ОГРН 1027812403684 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1/3, ОГРН 1047839034484 (далее - Служба) от 13.09.2013 N 07-05-6503-О в выдаче заявителю разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Малинная ул., д. 1, лит. А, под физкультурно-оздоровительный комплекс и обязании Службы выдать указанное разрешение.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Служба, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 898 кв. м, с кадастровым номером 78:38:22460:4, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Малинная ул., д. 1, лит. А (свидетельство о государственной регистрации права от 01.06.2012 78-АЖ N 523900), а также расположенное на указанном земельном участке здание кафе площадью 1259, 3 кв. м, с кадастровым номером 78:22460:0:1 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.04.2001 серии 78-ВЛ N 248470).

Общество обратилось в Службу с заявлением от 23.08.2013 N 39 о выдаче разрешения на реконструкцию здания кафе под физкультурно-оздоровительный комплекс.

Служба уведомлением от 13.09.2013 N 07-05-6503/13-оп отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство, указав на непредставление Обществом разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции со ссылкой на статью 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Полагая, что отказ Службы в выдаче разрешения на строительство является незаконным и нарушает его права, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемый отказ незаконным, обязав Службу выдать соответствующее разрешение. При этом суды исходили из того, что Общество представило полный комплект документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, в связи с этим у Службы отсутствовали основания требовать иные документы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Общества и Службы, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

По смыслу статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство является не только документом, дающим право осуществлять строительство в течение срока его действия, но и документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального строительства. Разрешение на строительство является основанием для начала строительства указанного в нем объекта, и выдача разрешения на строительство должна предшествовать проведению строительных работ. Осуществление строительства без получения разрешения на строительство свидетельствует о возведении объекта с нарушением установленного порядка и наличии у такого объекта признаков самовольной постройки.

Лицами, участвующими в дел, признано, что объект, на строительство которого испрашивается разрешение, частично возведен Обществом (построен железобетонный каркас).

В августе 2012 года, то есть за год до обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство, Служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о признании указанного объекта самовольной постройкой и обязании Общества снести данный объект (дело N А56-50605/2012). В рамках данного дела Обществом предъявлен встречный иск о признании права собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Поскольку Службой инициирован спор, по результатам которого будет решен вопрос о возможности сохранения постройки, возведенной Обществом без соответствующих разрешений, у Службы отсутствовала обязанность по выдаче Обществу разрешения на строительство здания, являющегося предметом спора.

При таких обстоятельствах обжалуемый Обществом отказ Службы в выдаче разрешения на строительство, независимо от доводов отказа, нельзя считать незаконным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А56-57840/2013 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Терриоки" о признании незаконным решения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 13.09.2013 N 07-05-6503/13-О об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого здания под физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, ул. Малинная, д. 1, литера А, отказать.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина