Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2014 г. N Ф07-5550/14 по делу N А56-63499/2013

29 июля 2014 г.

Дело N А56-63499/2013

Судья

Ковалев С.Н.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Зернова Владимира Ивановича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А56-63499/2013,

установил:

Зернов Владимир Иванович обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А56-63499/2013.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2014 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пунктов 2, 3 части 4 и пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 28.07.2014 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также подателю жалобы предлагалось указать основания, по которым он обжалует постановление суда апелляционной инстанции, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства

Определение от 25.06.2014 об оставлении кассационной жалобы без движения согласно почтовому отправлению N 19084474071764 направлено Зернову В.И. 27.06.2014, письмо вручено адресату 04.07.2014.

Таким образом, в срок, установленный в определении суда от 25.06.2014, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Вместе с тем, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статья 281 АПК РФ).

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Н. Ковалев