Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2016 г. N Ф07-12951/16 по делу N А56-53053/2011

09 декабря 2016 г.

Дело N А56-53053/2011

Судья

Малышева Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1290, место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, Российский пр., д. 5, ОГРН 1037825014589, ИНН 7811046961, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 по делу N А56-53053/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль", место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 41, корп. 1, ОГРН 1107847148177, ИНН 7811463718 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1290, место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, Российский пр., д. 5, ОГРН 1037825014589, ИНН 7811046961 (далее - Кооператив), об обязании исполнять обязанности, предусмотренные условиями договора управления многоквартирного дома от 01.05.2011 N 01, являющиеся для ответчика исключительными.

Определением суда от 15.11.2011 (судья Бурденков Д.В.) производство по делу прекращено в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения.

На основании определения суда от 17.01.2012 по делу выдан исполнительный лист.

Кооператив 02.12.2016 обратился в суд с кассационной жалобой на определение суда от 15.11.2011 об утверждении мирового соглашения.

В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Мировое соглашение утверждено судом определением от 15.11.2011, кассационная жалоба на определение от 15.11.2011 могла быть подана в срок до 16.12.2011.

Следовательно, Кооператив, подав кассационную жалобу 02.12.2016, пропустил установленный законом процессуальный срок.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационная жалоба подана Кооперативом по истечении пяти лет с момента вынесения обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Кооперативом не заявлено.

В тексте кассационной жалобы (л. 4) Кооператив указывает, что "срок исковой давности не является для него пропущенным из-за длительности и незавершенности расследования уголовного дела в правоохранительных органах", возбужденного 12.02.2014 Следственным управлением Управления Министерства внутренних дел России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В подтверждение своей позиции Кооператив ссылается на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае позиция Кооператива является ошибочной, поскольку им нарушен процессуальный срок, порядок и возможность восстановления которого определены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку Кооператив пропустил срок на подачу кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении срока не заявил, кассационная инстанция возвращает жалобу ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить жилищно-строительному кооперативу N 1290.

2. Выдать жилищно-строительному кооперативу N 1290 справку на возврат из бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2016 N 479.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

45

листах.

2. Справка на возврат из бюджета государственной пошлины.

Судья

Н.Н. Малышева