Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2014 г. N Ф07-6039/14 по делу N А56-13854/2014

01 августа 2014 г.

Дело N А56-13854/2014

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии от Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" Киселева С.А. (доверенность от 25.04.2014),

рассмотрев 31.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2014 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-13854/2014,

установил:

Общероссийская негосударственная некоммерческая организация "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство", место нахождения: Москва, М. Грузинская ул., д. 3, ОГРН 1097799041482 (далее - Объединение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому партнерству строителей "Импульс", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 154, лит. А, пом. 13Н, ОГРН 1127800010381 (далее - Партнерство), о взыскании 500 000 руб. вступительного взноса и 46 177 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2014, исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе Объединение просит отменить определение от 14.03.2014 и постановление от 14.05.2014 и направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что суды неверно квалифицировали организационно-правовую форму Объединения; не применили к спорным правоотношениям главу 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указаны только некоммерческие организации, объединяющие коммерческие организации, однако Объединение к таковым не относится; следовательно, настоящее дело в соответствии со статьей 35 АПК РФ подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска Объединение сослалось на следующие обстоятельства.

В государственный реестр саморегулируемых организаций 12.12.2012 внесены сведения о Партнерстве как о саморегулируемой организации, в связи с чем с указанной даты Партнерство является членом Объединения.

Согласно Положению о формах, размерах и порядке уплаты отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, на нужды Национального объединения строителей, утвержденному решением Всероссийского съезда от 10.11.2009, размер взноса, уплачиваемого при вступлении в Объединение, составляет 500 000 руб.

Истец направил ответчику счет от 09.01.2013 N 255 на уплату вступительного взноса, который Партнерство не оплатило.

В последующем истец направил ответчику письмо от 22.05.2013 N 02-900/13, в котором также содержалось требование об уплате вступительного взноса, которое оставлено ответчиком без ответа.

В связи с неисполнением Партнерством своего обязательства в период с 14.01.2013 по 26.02.2014, по мнению истца, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 177 руб. 08 коп.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Кодекса.

В силу статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, перечисленным в пунктах 1-9 данной статьи.

Частью 5.1 статьи 55.20 ГрК РФ предусмотрено, что саморегулируемая организация является членом Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида со дня внесения сведений о такой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций. В течение тридцати дней со дня внесения сведений о саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций она обязана уплатить вступительный взнос в Национальное объединение саморегулируемых организаций соответствующего вида, а также осуществлять иные отчисления на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида в порядке и в размерах, которые установлены Всероссийским съездом саморегулируемых организаций.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о подсудности спора по настоящему делу арбитражному суду по месту нахождения Объединения. Суды правомерно указали, что по своей правовой природе рассматриваемый спор является корпоративным, поскольку связан непосредственно с членством Партнерства в Объединении и его обязанностью уплатить вступительный взнос. Уплата таких взносов обусловлена необходимостью обеспечения деятельности ответчика как корпоративного образования.

Перечень видов корпоративных споров, содержащийся в статье 225.1 АПК РФ, является открытым, о чем свидетельствует использование в тексте абзаца 1 данной статьи оборота "в том числе".

Таким образом, исковое заявление по настоящему делу возвращено правомерно (пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ), в связи с чем обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А56-13854/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова