Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2014 г. N Ф07-6192/14 по делу N А42-8606/2013

30 июля 2014 г.

Дело N А42-8606/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Журавлевой О.Р.,

судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Кузьмина К.С. (доверенность от 28.01.2014 N 02-09/00374),

рассмотрев 30.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А42-8606/2013,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Арктикморнефтегазразведка", место нахождение: 183032, г. Мурманск, Кольский пр., д. 1, ОГРН 1025100853194 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция) от 22.11.2013 N 375.

Решением суда первой инстанции от 07.03.2014 (судья Муратшаев Д.В.) в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А42-8989/2013, в рамках которого Общество оспаривает решение налогового органа, послужившее основанием для выставления требования, оспариваемого в рамках настоящего спора.

Представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции определением от 26.06.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 42-8989/23013.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 26.06.2014 отменит, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, обстоятельства дела N А42-8989/2013 не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, поскольку основанием для оспаривания требования от 22.11.2013 N 375 может послужить только нарушение сроков и порядка его принятия, а рассматриваемый в деле N А42-8989/2013 вопрос о правомерности начисления сумм налога, пеней и штрафа не имеет решающего значения для рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество направило в суд отзыв, в котором просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей и оставить определение апелляционного суда в силе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А42-8989/2013, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Из приведенного следует, что обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого судом, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу для лиц, участвующих в деле.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления производства по делу судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Мурманской области находится дело N А42-8989/2013 по заявлению Общества к Инспекции о признании недействительным решения от 11.09.2013 N 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточнённой налоговой декларации N 2 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2012 года.

Предметом рассмотрения спора по делу N А42-8989/2013 является правомерность начисления налоговым органом недоимки по НДС, пеней и штрафа по результатам камеральной налоговой проверки, требование об уплате которых является предметом оспаривания в настоящем деле.

Следовательно, до разрешения спора о законности решения налогового органа о начислении сумм НДС, пеней и штрафов невозможно рассмотреть вопрос о законности требования об уплате налога, пеней и штрафа, выставленного на основании такого решения.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит правомерным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А42-8989/2013.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а вынесенное по делу определение суда апелляционной инстанций считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А 42-8606/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева С.В. Соколова