Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2014 г. N Ф07-4727/14 по делу N А56-42204/2013

30 июля 2014 г.

Дело N А56-42204/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороны Российской Федерации Рощупкиной О.А. (доверенность от 20.05.2014), Мороз Ю.В. (доверенность от 20.05.2014), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Кисловой О.С. (доверенность от 23.09.2013 N 05/ЗГДКР/З51)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-42204/2013,

установил:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Ждановская, д. 13, ОГРН: 1027806893168; далее - Академия) обратилось в Арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. М.Морская, 12, ОГРН: 1027810310274; далее - Предприятие) о признании договора от 18.02.1998 N 232/4 незаключенным.

Решением от 16.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2014 решение от 16.12.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Академия, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение от 16.12.2013 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2014 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представители Академии подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Академией (абонентом) подписан договор от 18.02.1998 N 232/4 о снабжении тепловой энергией в горячей воде, по которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент обязался своевременно ее оплачивать в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.3 данного договора при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом по нагрузке с учетом продолжительности расчетного периода, фактических параметров теплоносителя котельной и перерывов теплоснабжения.

Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся абонентом по действующим тарифам в акцептном порядке на основании выставляемых энергоснабжающей организацией платежных требований в течение 3 дней (пункты 3.2 и 3.3 договора).

Академия, полагая договор от 18.02.1998 N 232/4 незаключенным, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт заключения Предприятием и Академией договора от 18.02.1998 N 232/4 и его исполнения неоднократно устанавливался судебными решениями, в частности при рассмотрении дел N А56-35633/2011 и А56-32913/2012.

Кроме того, истец при обращении в суд по настоящему делу пропустил срок исковой давности. На требование истца в силу закона распространяется общий срок исковой давности три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Течение срока начинается со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о начале исполнения сделки.

Договор N 232/4 подписан между сторонами 18.02.1998. Исковое заявление подано Академией 18.07.2013. Следовательно, срок исковой давности для предъявления требования о признании договора незаключенным истек в 2001 году.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство или указывающих на иные данные, Академией не приведено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда, отказавшего в иске, не опровергают. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об отказе Академии в удовлетворении заявленных исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А56-42204/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин