Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2014 г. N Ф07-6606/14 по делу N А13-16326/2013

04 августа 2014 г.

Дело N А13-16326/2013

Судья Коробов К.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СТРОЙМОНТАЖ", место нахождения: 162611, Вологодская область, город Череповец, улица Парковая, дом 50, ОГРН 1093528009585, ИНН 3528159757, на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А13-16326/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СТРОЙМОНТАЖ" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А13-16326/2013.

Определением от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2014, прекращено производство по делу по иску Общества к Департаменту градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды о взыскании неосновательного обогащения.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суд вынесено 16.05.2014, следовательно, кассационная жалоба на указанный судебный акт могла быть подана Обществом в срок до 16.06.2014 (в течении месяца со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции).

Кассационная жалоба на определение от 17.03.2014 и постановление от 16.05.2014 направлена Обществом только 12.07.2014, что подтверждается оттиском печати почтового отделения на конверте.

Таким образом, установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ срок, в течение которого могла быть подана кассационная жалоба, был пропущен Обществом.

В части 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В качестве причин пропуска срока на подачу жалобы Общество указывает на то, что в его штате состоит только один работник (генеральный директор), который не имел возможности своевременно подать кассационную жалобу из-за ухудшения состояния здоровья; копия постановления от 16.05.2014 не вручалась.

Между тем Общество знало о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку выдавало доверенность своему представителю для участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем указано в ходатайстве о восстановлении срока.

В таком случае суд кассационной инстанции считает, что указанные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными и не зависящими от заявителя.

В силу изложенного следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства необходимо отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении срока не имеется, а кассационная жалоба Общества подлежит возвращению.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченная Обществом по платежному поручению от 11.07.2014 N 100, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СТРОЙМОНТАЖ", место нахождения: 162611, Вологодская область, город Череповец, улица Парковая, дом 50, ОГРН 1093528009585, ИНН 3528159757, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 11.07.2014 N 100.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложения:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 23 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

К.Ю. Коробов