Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2014 г. N Ф07-4186/14 по делу N А56-40137/2013

08 августа 2014 г.

Дело N А56-40137/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии от ФНС Матвеевой А.С. (доверенность от 14.03.2014), от НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" Тиля О.С. (доверенность от 25.07.2014), Садриева В.С. (паспорт), его представителя Крыловой О.Г. (доверенность от 16.06.2014),

рассмотрев 07.08.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы и индивидуального предпринимателя Садриева Виктора Семеновича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А56-40137/2013 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Садриеву Виктору Семеновичу о взыскании 6 822 418 руб. 54 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кингисеппского муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство" (далее - КМУП "Жилищное хозяйство").

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", место нахождения: Краснодарский край, г. Краснодар, Северная ул., д. 309, ОГРН 1032307154285, открытое акционерное общество "Страховая компания "Русский мир", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 50, ОГРН 1027809187537, открытое акционерное общество "Альфастрахование", место нахождения: Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, ОГРН 1027739431730, и общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал", место нахождения: Москва, Старообрядческая ул., д. 46, лит. А, ОГРН 1026103167133.

Решением от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2014, с Садриева В.С. в пользу ФНС взыскано 1 595 418 руб. 54 коп. убытков, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить постановление от 03.04.2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Садриева В.С. 5 227 000 руб. и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что суды неправомерно применили срок исковой давности к требованию о взыскании с ответчика убытков в сумме 5 179 000 руб., поскольку отсутствие первичной документации, подтверждающей расходование денежных средств должника на выплату заработной платы, установлено только в ходе налоговой проверки, проведенной с 26.12.2011 по 24.08.2012, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с 02.11.2012 (даты вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения); договор от 15.05.2010 N 05/2010, заключенный конкурсным управляющим Садриевым В.С. с обществом с ограниченной ответственностью "Экосистема" (далее - ООО "Экосистема") является мнимой сделкой, а понесенные по нему расходы в сумме 48 000 руб. - необоснованными.

Индивидуальный предприниматель Садриев В.С. в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление в части удовлетворения иска и отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что его действия как конкурсного управляющего не обжаловались в деле о банкротстве КМУП "Жилищное хозяйство"; суд первой инстанции неправомерно сослался на сведения, полученные в ходе проведения налоговой проверки в отношении должника, поскольку конкурсный управляющий заявлял возражения относительно акта проверки, которые приняты налоговым органом.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали их доводы в полном объеме.

Представитель НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" поддержал доводы жалобы Садриева В.С.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 22.02.2008 по делу N А56-16453/2007 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал КМУП "Жилищное хозяйство" банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Садриева В.С.

В реестр требований кредиторов были включены требования кредиторов первой и второй очередей на общую сумму 83 557 руб. 92 коп., а также требования кредиторов третьей очереди в сумме 52 377 199 руб. 72 коп., в том числе 16 287 651 руб. 96 коп. штрафов и пеней.

Определением от 26.11.2012 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

В обоснование иска о взыскании убытков ФНС сослалась на следующие обстоятельства.

За период с 01.05.2008 по 31.12.2009 с расчетного счета КМУП "Жилищное хозяйство" списано 5 179 000 руб. с назначением платежа "для выдачи заработной платы и выплат социального характера", однако какие-либо документы, подтверждающие выплату заработной платы, отсутствуют.

С 01.01.2008 по 26.12.2011 с расчетного счета КМУП "Жилищное хозяйство" на счет арбитражного управляющего перечислены 299 782 руб., однако какие-либо документы, подтверждающие понесенные расходы, Садриевым В.С. не представлены.

Согласно расходным кассовым ордерам и платежным ведомостям в 2010 и 2011 годах выплачена заработная плата на общую сумму 328 071 руб. 37 коп. работникам: Осминкину Н.И., Радченко Л.Г., Гаврилову А.Н. и Черепанову С.И. Между тем в ходе опросов, проведенных в связи с налоговой проверкой, Радченко Л.Г., Гаврилов А.Н. и Черепанов С.И. пояснили, что денежных средств от КМУП "Жилищное хозяйство" в указанный период не получали, а Осминкин Н.И. умер в 2009 году.

В 2009 году (дата не указана) КМУП "Жилищное хозяйство" (поклажедатель) и ООО "Экосистема" (хранитель) заключили договор N 01411-09 ответственного хранения, по которому хранителю передано на ответственное хранение все имущество, принадлежащее должнику. Полученное имущество ООО "Экосистема" передало в аренду третьим лицам, а плату за аренду расходовало на собственные нужды.

В соответствии с выписками по банковскому счету КМУП "Жилищное хозяйство" за 2008-2011 годы индивидуальному предпринимателю Войтенко Д.А. перечислено 373 435 руб. 29 коп. за горюче-смазочные материалы. Согласно ведомостям учета выдачи ГСМ, представленных предпринимателем, бензин приобретался Садриевой Л.М., Садриевым С.В., Григорян К.Г., Оганесяном и Прохоровым. Доказательств того, что указанные лица являются привлеченными арбитражным управляющим специалистами, а также взаимосвязи расходов с осуществлением конкурсного производства, не представлено.

КМУП "Жилищное хозяйство" (заказчик) и ООО "Экосистема" (исполнитель) заключили договор от 15.05.2010 N 05/2010 на оказание услуг по подшивке и сдаче в Архивный отдел муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" дел по личному составу, дел постоянного хранения, дел по кадрам и дел по общему отделу. Вознаграждение исполнителя по договору составило 48 000 руб. Между тем, по мнению уполномоченного органа, названные документы были переданы должником в архив до даты заключения договора с ООО "Экосистема", в связи с чем договор от 15.05.2010 N 05/2010 представляет собой мнимую сделку.

По договору от 01.10.2011 конкурсный управляющий привлек в качестве специалиста Серову Александру Ефимовну в целях оказания бухгалтерских услуг с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. ежемесячно. Согласно выписке по банковскому счету бухгалтеру выплачено 30 000 руб. с указанием назначения платежа "заработная плата за сентябрь 2011 года", в то время как свои трудовые функция она в этот период не осуществляла.

По договору от 01.10.2011 N 01/11 конкурсный управляющий привлек в качестве энергетика Балахтина Романа Эдуардовича с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. Всего привлеченному специалисту за период с 01.10.2011 по 26.12.2011 выплачено 30 000 руб. Как пояснил Садриев В.С., в обязанности Балахтина Р.Э. входило обеспечение электробезопасности, пожарной безопасности, энергобезопасности зданий и сооружений, находящихся в собственности КМУП "Жилищное хозяйство". В то же время имущество должника ранее было передано на ответственное хранение ООО "Экосистема".

Ссылаясь на указанные нарушения, ФНС обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии оснований для взыскания с Садриева В.С. 1 595 418 руб. 54 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего КМУП "Жилищное хозяйство".

Арбитражный управляющий не представил надлежащих доказательства того, что расходы в сумме 299 782 руб. связаны с осуществлением конкурсного производства в отношении КМУП "Жилищное хозяйство". Акты и счета газеты "Коммерсант", на которые сослался Садриев В.С., не свидетельствуют о том, что соответствующие публикации, а также оплата телефонных разговоров и нотариальных услуг связаны с делом о банкротстве.

Расходы управляющего в сумме 328 071 руб. 37 коп. на выплату заработной платы являются необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждается выплата заработной платы сотрудникам Радченко Л.Г., Гаврилову А.Н. и Черепанову С.И. в 2010 и 2011 годах, а Осминкин Н.И. умер в 2009 году.

В результате передачи всего имущества КМУП "Жилищное хозяйство" на ответственное хранение ООО "Экосистема" должнику причинены убытки, поскольку хранитель передавал имущество в аренду и получал от этого доход в виде арендной платы, которую расходовал по собственному усмотрению.

Арбитражный управляющий Садриев В.С. также не представил достоверных доказательств обоснованности расходов на приобретение ГСМ в сумме 373 435 руб. 29 коп., поскольку лица, приобретавшие топливо у индивидуального предпринимателя Войтенко Д.А., не являлись помощниками управляющего или привлеченными им специалистами; каких-либо документов, подтверждающих использование принадлежащих им транспортных средств для целей конкурсного производства в материалах дела не имеется.

Расходы на общую сумму 60 000 руб. на оплату услуг бухгалтера Серовой А.Е. в сентябре 2011 года и энергетика Балахтина Р.Э. также являются необоснованными, поскольку доказательств оказания бухгалтером каких-либо услуг в указанный период не представлено, а в привлечении энергетика не было необходимости в связи с передачей всего имущества должника на ответственное хранение ООО "Экосистема".

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно отказал в иске в части взыскания 5 179 000 руб., сославшись на пропуск уполномоченным органом срока исковой давности. Указанные расходы произведены в период с 01.05.2008 по 31.12.2009. С иском по настоящему делу уполномоченный орган обратился 09.07.2013, то есть с пропуском срока, о чем заявил ответчик в отзыве на иск. Ссылка уполномоченного органа на даты проведения налоговой проверки (с 26.12.2011 по 24.08.2012) является неправомерной, поскольку в данном случае ФНС обратилось с иском о взыскании убытков как кредитор по делу о банкротстве, а не как налоговый орган. ФНС как кредитору регулярно представлялись отчеты о деятельности конкурсного управляющего, в связи с чем она имела возможность узнать о производимых расходах.

Также обоснованно отклонено требование ФНС о взыскании 48 000 руб. убытков в связи с мнимостью договора от 15.05.2010 N 05/2010, заключенного должником и ООО "Экосистема", поскольку доказательства фактического оказания исполнителем услуг по договору имеются в материалах дела (акты передачи документов на хранение), а передача некоторых документов до момента заключения договора не свидетельствует о том, что такая передача не продолжалась и после 15.05.2010.

Следовательно, в удовлетворении иска в части взыскания 5 227 000 руб. отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Садриева В.С. подлежат отклонению. То обстоятельство, что действия (бездействие) ответчика как конкурсного управляющего КМУП "Жилищное хозяйство" не признавались ненадлежащими в рамках дела о банкротстве, не препятствует взысканию с него убытков в рамках настоящего дела. Также является необоснованным довод жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно сослался на акт налоговой проверки, поскольку удовлетворение иска в части взыскания 1 595 418 руб. 54 коп. основано и на других доказательствах.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А56-40137/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы Федеральной налоговой службы и индивидуального предпринимателя Садриева Виктора Семеновича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев