Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2014 г. N Ф07-5860/14 по делу N А56-4358/2014

11 августа 2014 г.

Дело N А56-4358/2014

Судья Морозова Н.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-техническое издательство "Судостроение", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 8, ОГРН 1037843063565, ИНН 7825333941, на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2014 и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А56-4358/2014,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-техническое издательство "Судостроение" (далее - Предприятие) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2014 и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по настоящему делу.

Определением суда кассационной инстанции от 04.07.2014 кассационная жалоба Предприятия оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю кассационной жалобы было предложено в срок до 07.08.2014 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 04.07.2014 направлена подателю жалобы. Согласно уведомлению о вручении Предприятие получило копию определения от 04.07.2014.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.

В связи с тем, что Предприятие не выполнило требования определения от 04.07.2014, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Морозова