Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2014 г. N Ф07-4046/12 по делу N А56-16028/2010

7 августа 2014 г.

Дело N А56-16028/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Тарасюка И.М.,

при участии от Леонтьева А.В. - Дорогана М.К. (дов. от 10.09.2013), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АТ-РЕНТ" Дмитриной Т.В. - Гаджиевой Т.Н. (дов. от 16.04.2014), от общества с ограниченной ответственностью "СИН" и общества с ограниченной ответственностью "Полярный" Станиславской Е.О. (дов. от 29.01.2014),

рассмотрев 07.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леонтьева Андрея Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2014 (судья Фуркало О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Ларина Т.С.) по делу N А56-16028/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2010 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СИН", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, ОГРН 1057811936269 (далее - ООО "СИН"), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АТ-РЕНТ", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Гаванская ул., д. 19/100, лит. А, пом. 12Н, ОГРН 1037835048118 (далее - Общество).

Определением от 08.07.2010 требование ООО "СИН" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дмитрина Татьяна Викторовна.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 определение от 08.07.2010 отменено по безусловным основаниям, требование ООО "СИН" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дмитрина Т.В.

Решением от 13.04.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дмитрина Т.В., сведения о чем опубликованы 21.04.2012.

Индивидуальный предприниматель Леонтьев Андрей Валентинович (Санкт-Петербург, ОГРНИП 312784708700341) 20.06.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 17.952.160 руб. 09 коп., в том числе 11.485.250 руб. суммы займа и 6.466.910 руб. процентов.

Определением от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, требование кредитора включено в реестр в заявленном размере.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2013 определение от 25.10.2012 и постановление от 24.12.2012 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела Леонтьев А.В. уточнил размер процентов, попросив включить в реестр требований кредиторов требование в размере 16.691.419 руб. 22 коп., в том числе 11.485.250 руб. суммы займа и 5.206.169 руб. 22 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами.

Определением от 11.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014, Леонтьеву А.В. отказано во включении в реестр требования.

В кассационной жалобе Леонтьев А.В. просит отменить определение от 11.02.2014 и постановление от 12.05.2014, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что факт получения должником денежных средств в заявленной сумме доказан, а с учетом представленных кредитором надлежащих и достаточных доказательств нет оснований считать, что эти средства поступили не от Леонтьева А.В., а от иного лица, и такое лицо судом не установлено, равно как и то, что заем предоставлен не кредитором, а ему самому.

По мнению подателя жалобы, вследствие доказанности обоснованности требования кредитора не подлежало исследованию его финансовое положение, которое, в то же время, позволяло предоставить заем.

После принятия кассационной жалобы к производству в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 09.07.2014 поступило заявление Леонтьева А.В. об отводе судьи Кирилловой И.И.

В судебном заседании 05.08.2014 представитель Леонтьева А.В. поддержал заявление об отводе судьи Кирилловой И.И.

В удовлетворении отвода отказано определением от 05.08.2014 (судьи Бычкова Е.Н., Тарасюк И.М.)

После отказа в удовлетворении заявления об отводе судьи Кирилловой И.И. представитель Леонтьева А.В. заявил отвод составу суда, рассматривающему дело под председательством судьи Кирилловой И.И., в составе судей Бычковой Е.Н. и Тарасюка И.М.

Определением от 05.08.2014 объявлен перерыв в судебном заседании до 07.08.2014 в связи с необходимостью передачи дела для рассмотрения в установленном законом порядке отвода составу суда.

Определением от 05.08.2014, принятым заместителем председателя Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Родиным Ю.А., отказано в удовлетворении заявления Леонтьева А.В. об отводе судей Кирилловой И.И. Бычковой Е.Н. и Тарасюка И.М.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.08.2014 в 10 час.00 мин.

Представитель Леонтьева А.В. поддержал кассационную жалобу, представители ООО "СИН", ООО "Полярный" и конкурсного управляющего должника возразили против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Заявленное Леонтьевым А.В. требование основано на нескольких договорах займа.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров Леонтьев А.В. предоставляет Обществу заем в согласованном сторонами размере, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный срок и без вознаграждения.

Срок возврата займа ни в одном из договоров не установлен. Требование о возврате денежных средств в сумме 11.485.250 руб. и уплате процентов на сумму займа в размере 6.466.910 руб. предъявлено кредитором заемщику 15.02.2012 (т.18, л.д.24).

Договор от 15.01.2007 не подписан от имени Общества.

В подтверждение наличия у него финансовой возможности выступить займодавцем Леонтьев А.В. представил сберегательную книжку на свое имя, выписку по счету кредитора, а в подтверждение фактической передачи сумм займа - копии приходных кассовых ордеров Общества, квитанций и ордеров открытого акционерного общества "Балтинвестбанк" (далее - Банк) о зачислении денежных средств на счет должника, бухгалтерские балансы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Признавая необоснованным требование кредитора, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установил, что факт передачи Леонтьевым А.В. денежных средств Обществу не доказан, а финансовое положение кредитора не позволяло предоставить заем.

Эти выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных судом и получивших оценку в обжалуемых судебных актах.

Документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является, по общему правилу, квитанция к приходному кассовому ордеру. Такие квитанции в дело не представлены.

Поступление на расчетный счет должника денежных средств само по себе не свидетельствует о том, что эти средства были предоставлены Леонтьевым А.В. должнику взаймы.

Исследуя эти обстоятельства, суд первой инстанции установил, что содержание приходных ордеров, которыми кредитор обосновывает свое требование к должнику, не свидетельствует о предоставлении Леонтьевым А.В. займа Обществу, а документы, где отражены сведения о зачислении Банком денежных средств на счет Общества, не являются теми доказательствами, которые позволили бы отнести эти средства к заемным, полученным от Леонтьева А.В.

Оценивая доказательства, представленные Леонтьевым А.В. в подтверждение наличия у него возможности предоставить денежные средства Обществу в качестве займа, суд первой инстанции установил, что движение денежных средств по счету Леонтьева А.В. было таково, что достаточной суммой для предоставления займа кредитор не располагал, при том, что денежные средства списывались со счета Леонтьева А.В. в день их поступления.

Факт безналичных расчетов не может служить подтверждением проведения расчетов наличными денежными средствами. Напротив, это обстоятельство опровергает доводы кредитора.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 по делу N А56-28445/2012 индивидуальный предприниматель Леонтьев А.В. признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Как следует из принятого в рамках указанного дела о банкротстве предпринимателя определения от 10.10.2013, открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с требованием для включения его в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества Леонтьева А.В. на основании кредитного договора от 26.12.2005, задолженность по которому взыскана с Леонтьева А.В. вступившим в законную силу решением суда в сумме 5.698.023 руб. 52 коп. (т.3, л.д.129-130).

Судом первой инстанции исследованы и оценены доказательства, дополнительно представленные кредитором, факт предоставления займа Леонтьевым А.В. Обществу не подтверждающие.

В связи с тем, что кредитор не представил допустимых доказательств передачи им должнику денежных средств в качестве займа, заявленное требование правомерно признано необоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А56-16028/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Леонтьева Андрея Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк