Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2014 г. N Ф07-7015/14 по делу N А13-9187/2013

12 августа 2014 г.

Дело N А13-9187/2013

Судья Грачева И.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дружинина Андрея Владимировича, ОГРНИП 310352521400026, на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А13-9187/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2013 по делу N А13-9187/2013 предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий администрации города Вологды по одностороннему расторжению договора аренды земельного участка и обязании ответчика восстановить запись о регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дружинин А.В. обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 30.10.2013.

Апелляционный суд определением от 09.12.2013 оставил жалобу предпринимателя без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что предприниматель устранил недостатки, указанные в определении от 09.12.2013, частично, апелляционный суд определением от 15.01.2014 продлил срок оставления жалобы предпринимателя без движения, а определением от 11.02.2014 возвратил апелляционную жалобу, поскольку Дружинин А.В. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Предприниматель 31.07.2014 обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 11.02.2014 и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок на обжалование в кассационном порядке определения от 11.02.2014 истек 11.03.2014, в то время как кассационная жалоба подана в арбитражный суд первой инстанции 31.07.2014, то есть с пропуском срока.

Дружинин А.В. ни в ходатайстве, ни в тексте кассационной жалобе не указал, по каким причинам он более чем на 4 месяца пропустил срок на обжалование определения от 11.02.2014. В кассационной жалобе он привел только доводы, по которым он не согласен с обжалуемым определением апелляционного суда.

Поскольку доказательств наличия препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, предприниматель не представил, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного более чем на четыре месяца срока подачи кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы предпринимателю отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по квитанции от 31.07.2014 N 575.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 10 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.Л. Грачева