|
13 августа 2014 г.
|
Дело N А56-17283/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,
судей Боголюбовой Е.В. и Малышевой Н.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" Тумашовой Е.А. (доверенность от 16.08.2014), от Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Санкт-Петербургу Молодцовой М.В. (доверенность от 16.05.2014), от федерального государственного унитарного предприятия "Научно-технический центр "Орион" Федеральной службы безопасности Российской Федерации Яночкина Н.М. (доверенность от 05.08.2014),
рассмотрев 12.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-17283/2013,
установил:
Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 68; ОГРН 10937700013020; ИНН 7702235133 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 24, лит. А; ОГРН 1037821047725; ИНН 7810144317 (далее - ООО "АТР-СПб-Юг"), и к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: Санкт-Петербург, ВОХ-1083; ул. Гороховая, д. 14/26; ОГРН 1027700198767 (далее - ОАО "Ростелеком"), о взыскании 243 369 руб. 84 коп. в возмещение вреда, причиненного повреждением линии связи, титульным владельцем которой является Банк. Делу присвоен номер А56-17283/2013.
Кроме того, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-технический центр "Орион" Федеральной службы безопасности Российской Федерации, место нахождения: Москва, ул. Образцова, д. 38; ОГРН 1027700374272; ИНН 7715195512 (далее - ФГУП "НТЦ "Орион"), с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" и к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о взыскании 667 176 руб. 89 коп. ущерба. Делу присвоен номер А56-27479/2013.
Арбитражный суд определением от 09.10.2013 объединил дела N А56-27479/2013 и N А56-17283/2013 в одно с присвоением делу номера А56-17283/2013.
Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Механизация" (далее - ООО "БМ").
Решением суда от 05.02.2014 (с учетом определения от 05.02.2014 и дополнительного решения от 03.03.2014) исковые требования истцов удовлетворены полностью. С ООО "АТР-СПб-Юг" в пользу Банка взыскано 243 369 руб. 84 коп. ущерба, а в пользу ФГУП "НТЦ "Орион" - 667 176 руб. 89 коп. ущерба и 45 902 руб. судебных расходов. В иске к ОАО "Ростелеком" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2014 решение от 05.02.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "АТР-СПб-Юг" просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе истцам в иске, ссылаясь на то, что суды неправильно применили положения правил Государственной административной технической инспекции правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ).
Податель жалобы также указывает, что на арендованный земельный участок, где произошло повреждение телефонной кабельной канализации и оптоволоконного кабеля, 10.11.2008 был предоставлен ордер ГАТИ на производство плановых работ по установке временного ограждения ОКС на период с 13.11.2008 по 15.04.2010.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "НТЦ "Орион" просит решение и постановление по делу оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "АТР-СПб-Юг" поддержал доводы жалобы, а представители Банка и ФГУП "НТЦ "Орион" против них возражали.
Остальные участники процесса о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители не явились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что 27.06.2005 Банк и открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком", правопреемником которого является ОАО "Ростелеком") заключили договор N 20690/К-05 (далее - договор). По условиям данного договора Главное управление Банка России по Санкт-Петербургу арендует у вышеназванной организации места в каналах, расположенных в телефонной канализации для прокладки кабельной линии (ВОК-008) по направлению: Московское шоссе, дом 27 - Дальневосточный проспект, дом 28 (с ответвлением на т.к. N 125А проспект Славы - улица Боровая, дом 57).
В свою очередь ФГУП "НТПЦ "Орион" и ОАО "Ростелеком" 10.01.2013 заключили договор N Д21302/К-12, по которому первое арендует у последнего места кабельной канализации N 552-12033.
При производстве 28.09.2012 механизированных земляных работ, связанных с благоустройством территории по адресу: Санкт-Петербург, улица Орджоникидзе, дом 59, корпус 2, были повреждены телефонная канализация и кабели связи, титульными владельцами которых на основании вышеназванных договоров являются Банк и ФГУП "НТЦ "Орион".
Это обстоятельство зафиксировано актом от 28.09.2012, который составлен о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи РФ", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578.
Названным актом установлено, что при производстве земляных работ в охранной зоне телефонной канализации без вызова представителя ОАО "Ростелеком" и без согласования порядка проведения работ повреждены линейные сооружения связи. Согласно акту имеет место разрушение 20-ти канальной телефонной канализации - 4 трубы на глубине 70 см от верха асфальта и 70 см от края кромки асфальта в газоне, повреждение кабеля 7079ДПС 008 ОАО "Ростелеком" и 9 кабелей ВОК разных операторов связи, в числе которых находился оптоволоконный кабель Банка и ФГУП "НТЦ "Орион".
Акт от 28.09.2012 подписан представителями ОАО "Ростелеком" - владельцем поврежденной телефонной кабельной канализации - и генеральным директором ООО "АТР-СПб-Юг" Королевым М.Н. без каких-либо замечаний со стороны последнего.
Непосредственно земляные работы производило ООО "БМ" на основании договора подряда от 14.06.2012, заключенного с ООО "АТР-СПб-Юг".
Банк и ФГУП "НТЦ "Орион", ссылаясь на то, что они понесли расходы на восстановление работоспособности телефонной кабельной канализации, оптоволоконного кабеля, обратились в арбитражный суд с требованием о возмещении ущерба.
Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными притязания истцов и удовлетворили их требования по возмещению ущерба в истребуемых суммах за счет ООО "АТР-СПб-Юг", отказа в иске а ОАО "Ростелеком".
Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вслед
