Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2014 г. N Ф07-5475/14 по делу N А21-5617/2013

12 августа 2014 г.

Дело N А21-5617/2013

Судья

Бурматова Г.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Строй", место нахождения: 236008, Калининградская обл., Калининград, ул. Л. Голикова, д. 4, ОГРН 1080268001934, ИНН 0268048292, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А21-5617/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БурСтрой" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс-Строй" (далее - Общество) о взыскании 827 700 руб. задолженности по договору подряда и 25 378 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2014, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на решение от 01.11.2013 и постановление от 12.05.2014.

Определением от 24.06.2014 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований части 3 и пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Податель жалобы не представил доказательства уплаты государственной пошлины. Представленная копия почтовой квитанции не является надлежащим доказательством направления жалобы истцу, поскольку не содержит времени и даты отправки и почтового идентификатора.

Обществу предложено в срок до 11.08.2014 представить в суд кассационной инстанции оригиналы платежного поручения на уплату государственной пошлины и почтовой квитанции.

Копия определения от 24.06.2014 направлена Обществу по адресу, указанному в кассационной жалобе и Едином государственном реестре юридических лиц. Однако письмо возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ Общество было надлежащим образом извещено о вынесенном определении об оставлении его кассационной жалобы без движения, поскольку в силу части 4 статьи 123, части 2 статьи 124 АПК РФ копия судебного акта при изложенных обстоятельствах считается доставленной адресату.

Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 24.06.2014 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Несмотря на достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления кассационной жалобы без движения, определение от 24.06.2014 подателем жалобы не исполнено, допущенные нарушения не устранены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Общество в установленный определением суда от 24.06.2014 срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

11

листах.

Судья

Г.Е. Бурматова