Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2014 г. N Ф07-5227/14 по делу N А21-4313/2013

06 августа 2014 г.

Дело N А21-4313/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Ракчеевой М.А. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от индивидуального предпринимателя Бугровой М.И. - Галактионова Е.Б. (доверенность от 02.04.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Амбер" Лысенко С.А. (доверенность от 10.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амбер" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2013 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А21-4313/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амбер", место нахождения: 238444, Калининградская обл., г. Ладушкин, Молодежная ул., д. 18, ОГРН 1043902869702 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бугровой Марине Игоревне, ОГРНИП 311392630000140, о взыскании 1 070 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с получением без законных оснований арендной платы за пользование нежилым помещением площадью 198,4 кв.м, расположенным по адресу: Калининград, Ленинский пр., д. 39/45.

Арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к производству встречное исковое заявление Бугровой М.И. о взыскании с Общества 1 350 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 20.11.2011 аренды названного нежилого помещения за период с августа 2012 года по апрель 2013 года.

Суд первой инстанции решением от 18.11.2013 отказал в иске Обществу и во встречном иске предпринимателю.

Апелляционный суд постановлением от 15.04.2014 изменил решение от 18.11.2013, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: в удовлетворении иска Общества отказать; взыскать с Общества в пользу Бугровой М.И. 1 350 000 руб. задолженности.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 18.11.2013 и постановление от 15.04.2014, удовлетворить иск Общества и отказать во встречном иске Бугровой М.И.

Податель жалобы указывает на следующее: Бугрова М.И. не имела права на получение арендной платы по договору аренды помещения, поскольку кассационным определением Калининградского областного суда от 30.11.2011 по делу N 33-5349/2011 ей было запрещено передавать спорное помещение в аренду и субаренду для эксплуатации в качестве кафе.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель предпринимателя - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 20.11.2011 аренды нежилого помещения площадью 198,4 кв.м, расположенного по адресу: Калининград, Ленинский пр., д. 39/45, находящегося в собственности предпринимателя, на срок до 20.10.2012.

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендой платы устанавливается по соглашению сторон и составляет 150 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа отчетного месяца. Обязанность арендатора по внесению арендной платы за пользование объектом считается исполненной с момента поступления денег арендодателю (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора внесение арендных платежей производится арендатором любым не запрещенным законом способом.

Кассационным определением Калининградского областного суда от 30.11.2011 по делу N 33-5349/2011 предпринимателю запрещено передавать названное помещение в аренду и субаренду для эксплуатации в качестве кафе.

Ссылаясь на то, что в силу указанного запрета Бугрова М.И. не имела права на получение от Общества денежных средств в размере 1 070 000 руб., перечисленных предпринимателю в качестве арендной платы по названному договору, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Бугрова М.И. во встречном иске попросила арбитражный суд взыскать с Общества 1 350 000 руб. задолженности по арендной плате по спорному договору, указав, что Общество весь период аренды и до апреля 2013 года пользовалось арендованным помещением, возвратило его по акту приема-передачи только 06.05.2013 и не заплатило за аренду с августа 2012 года по апрель 2013 года.

Суд первой инстанции отказал в основном и встречном исках, посчитав, что Общество не представило надлежащих доказательств уплаты предпринимателю 1 070 000 руб. за пользование спорным нежилым помещением, предоставленным по договору аренды, а предприниматель не доказал, что Общество пользовалось названным помещением в спорный период.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции - удовлетворил встречный иск предпринимателя и оставил решение от 18.11.2013 в части отказа в иске Обществу без изменения, но по иным мотивам, чем те, которые привел суд первой инстанции.

Апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 614 того же Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения; помещение передано Обществу, которое в период с ноября 2011 года до июля 2012 года платило предпринимателю арендную плату в установленном договором размере. Факт получения арендной платы за указанный период предприниматель не оспаривает.

Апелляционный суд посчитал несостоятельной ссылку Общества на кассационное определение Калининградского областного суда от 30.11.2011 по делу N 33-5349/2011, которым предпринимателю было запрещено сдавать спорное помещение в аренду или субаренду для использования под кафе. Апелляционный суд указал, что данное определение вынесено после заключения спорного договора, в период действия договора Общество не предъявляло Бугровой М.И. никаких претензий по поводу невозможности использовать помещение, платило за аренду вплоть до июля 2012 года. К тому же в договоре не указано, для каких целей помещение предоставлено в аренду.

При таком положении апелляционный суд признал, что Общество получило встречное предоставление в виде передачи в аренду нежилого помещения, полученные предпринимателем в период аренды денежные средства не являются его неосновательным обогащением и Общество не вправе требовать их от предпринимателя обратно.

Из материалов дела следует, что стороны 15.02.2012 подписали соглашение о расторжении названного договора.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 2.3 договора арендатор обязан в течение 3 рабочих дней с момента окончания срока действия договора возвратить арендодателю объект по акту приема-передачи, в котором должно быть отражено его состояние на момент возврата. Такой акт приема-передачи помещения от Общества предпринимателю составлен только 06.05.2013. В данном акте также указано, что Общество передало предпринимателю ключи от помещения, в отношении помещения Общество заключило договор охраны.

Поскольку Общество внесло последний платеж за аренду в июле 2012 года и не представило доказательств того, что оно не использовало или не могло использовать спорное помещение до мая 2013 года, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества в пользу предпринимателя 1 350 000 руб. задолженности по арендной плате по договору вплоть до фактического возврата переданного в аренду имущества.

Кассационная инстанция считает выводы апелляционного суда правильными, соответствующими материалам дела, нормам материального и процессуального права.

Поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А21-4313/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амбер" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

М.А. Ракчеева Т.И. Сапоткина