6 августа 2014 г. |
Дело N А56-7406/2014 |
Судья
Ракчеева М.А.,
рассмотрев жалобу Климова Сергея Александровича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2014 по делу N А56-7406/2014,
установил:
Климов Сергей Александрович обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по настоящему делу.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2014 кассационная жалоба Климова С.А. оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований пункта 4 части 2, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В определении также предложено представить обоснование того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Не согласившись с вынесенным определением в части требования обоснования того, что оспариваемое постановление затрагивает права заявителя, Климов обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение от 14.07.2014, указав, что является лицом, участвующим в деле, поэтому положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются.
Между тем подателем жалобы не учтено, что согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Статьей 280 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения.
Кроме того, определением от 31.07.2014 кассационная жалоба Климова С.А. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 принята к производству суда, судебное заседание назначено на 10.09.2014.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах жалоба Климова С.А. на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2014 подлежит возврату применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который в соответствии с положениями названного Кодекса не обжалуется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Жалобу Климова Сергея Александровича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2014 по делу N А56-7406/2014 возвратить.
Судья |
М.А. Ракчеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.