Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2014 г. N Ф07-5415/14 по делу N А05-9267/2013

04 августа 2014 г.

Дело N А05-9267/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Родина Ю.А.,

рассмотрев 04.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2013 (судья Низовцева А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А05-9267/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, проспект Ленина, 147, ОГРН 1052901029235, (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ленскгазэнерго", место нахождения 165780, Архангельская обл., Ленский район, с.Яренск, Сельский пер., 11, А, ОГРН 1052905008804, (далее - ЗАО "Ленскгазэнерго") о взыскании 72 595 руб. 33 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 19.10.2011 по 18.10.2012 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - ОАО "АрхоблЭнерго").

Решением суда от 02.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "АрхоблЭнерго", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, объем безучетного потребления составляет 26 280 кВтч, суд первой инстанции неправомерно произвел расчет объема безучетного потребления исходя из количества рабочих дней и 8-часового рабочего дня.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судами на основании материалов дела установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии и мощности от 01.05.2006 N 2771, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять (передавать), а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

В приложении к договору стороны согласовали перечень средств измерения и места их установки, среди которых указано здание газовиков в п. Урдома и прибор учета, установленный в нем, типа СА4-И678 номер 634040.

В октябре 2012 года ОАО "АрхоблЭнерго", являющееся сетевой организацией, установило, что в отношении вышеуказанного прибора учета нарушен межповерочный период, что зафиксировано в акте от 18.10.2012 N 09-2/1-2, подписанным со стороны потребителя начальником газовой службы Гончаровым М.О.

В связи с выявленным нарушением сетевая компания осуществила расчет объема безучетного потребления по акту от 18.10.2012 N 09-2/1-2 за период с 19.10.11 по 18.10.12 исходя из мощности токоприемников в размере 26 280 кВтч.

С учетом количества электроэнергии, оплаченного ответчиком за указанный период, в объеме 13 481 кВтч, истец допредъявил ответчику для оплаты объем 12 799 кВтч на сумму 72 595,33 руб.

Ответчик не оплатил указанную сумму, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований полностью.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 539 и 544 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

С учетом пункта 2 статьи 539, статьи 541 ГК РФ, пункта 42 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, (далее - Основные положения), в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу пункта 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125 (далее - Порядок проведения проверки N 125), результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Периодическую проверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Результаты периодической проверки действительны в течение межпроверочного интервала (пункты 2.7 и 2.8 Порядка проведения проверки N 125).

Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Судебными инстанциями установлено, что на момент составления акта о безучетном потреблении ответчиком электрической энергии срок межповерочного интервала прибора учета типа СА4-И678 номер 634040. установленного на объекте ответчика - здание газовиков в п. Урдома истек.

С учетом изложенного, правильным является вывод судов о том, что осуществление ответчиком энергопотребления с использованием прибора учета с истекшим сроком поверки является основанием для взыскания стоимости безучетного потребления, по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве потребляемой электрической энергии не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Объем потребления электрической энергии (мощности) рассчитывается как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств на количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов (подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям).

Пунктом 5.3 договора поставки электрической энергии и мощности от 01.05.2006 N 2771 стороны определили, что в случае повреждения (отсутствия) расчетных учетов по вине покупателя поставщик вправе произвести перерасчет количества поставленной электроэнергии по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников и числу часов их работы (при отсутствии согласованного договором числа часов ежесуточной работы, исходя из непрерывной работы в течение суток) за все время со дня предыдущей проверки, но не более чем за срок исковой давности.

В приложении к заключенному договору поставки электрической энергии стороны согласовали максимальную мощность энергопринимающих устройств в количестве 3 кВт, и количество рабочих дней в неделю 5 при 8-часовом рабочем дне.

Как правильно указали суды, расчет объема безучетного потребления должен быть произведен на основании условий договора от 01.05.2006 N 2771, то есть из количества рабочих дней и 8-часового рабочего дня.

На период с 19.10.11 по 18.10.12, указанный истцом, приходится 243 рабочих дня, или с учетом 8-часового рабочего дня - 1944 часов работы.

Таким образом, исходя из мощности токоприемников 3 кВт за указанный период 1944 часа, объем безучетного потребления составил 5832 кВтч.

Расчет объема безучетного потребления, произведенный судом первой инстанции, соответствует пункту 195 Основных положений и условиям заключенного сторонами договора, соответственно расчет произведенный истцом обоснованно отклонен судами.

За период с 19.10.11 по 18.10.12 ответчик оплатил электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета в объеме 13 841 кВтч, что превышает объем, определенный расчетным путем, в связи с чем правильным является вывод судебных инстанций об отсутствии задолженности у ответчика в связи с безучетным потреблением и оснований для удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А05-9267/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.О. Матлина Ю.А. Родин