Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2014 г. N Ф07-6195/14 по делу N А44-1051/2014

05 августа 2014 г.

Дело N А44-1051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е. Н., судей Кирилловой И. И., Ковалева С. Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы Буравцова В. М. (доверенность от 20.05.2014),

рассмотрев 30.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15.04.2014 (судья Соколова Е. А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (судьи Писарева О. Г., Виноградов О. Н., Шумилова Л. Ф.) по делу N А44-1051/2014,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - ФНС) 04.03.2014 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АЯКС", место нахождения: 175202 Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Лермонтова д. 27, ОГРН 1075332000259 (далее - Общество), и открытии в отношении его конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение от 15.04.2014 и постановление от 10.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований ФНС.

Податель жалобы считает, что судами не было учтено наличие у ФНС средств, необходимых для проведения процедуры банкротства.

ФНС, полагает, что судами не дана оценка доводам о возможности взыскания дебиторской задолженности, которая отражена в бухгалтерских документах Общества, и о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 11.03.2014 по заявлению ФНС возбуждено производство по делу о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника; к участию в деле привлечен руководитель должника Нестеров Алексей Вячеславович.

В обоснование настоящего требования заявитель сослался на наличие у Общества перед ним 451 131,52 руб. задолженности по обязательным платежам по состоянию на 27.02.2014, из них 181 840,96 руб.- основной долг, 262 390,56 руб. пени, 6900 руб. - штраф.

Суд первой инстанции сделав вывод о том, что в результате признания Общества банкротом в отсутствие достаточной вероятности формирования конкурсной массы не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительный расход бюджетных средств, определением от 15.04.2014 прекратил производство по делу.

ФНС, не согласившись с определением от 15.04.2014, обжаловало его в апелляционном порядке.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены названным Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Законом N 229-ФЗ; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04. 1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 Закона N 229-ФЗ. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 означенного Закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 83 Закона N 229 предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на арест дебиторской задолженности должника.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, учтя, что исполнительные производства, возбужденные судебными приставами-исполнителями на основании постановлений уполномоченного органа, были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, пришли к обоснованному выводу о непредставлении ФНС доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов о том, что доводы ФНС о возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц Общества носят предположительный характер и ФНС, ссылаясь на данное обстоятельство, фактически исходит из того, что судом в будущем будут приняты судебные акты об удовлетворении соответствующих требований и они будут реально исполнены.

Довод ФНС о возможности взыскания дебиторской задолженности должника отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в рамках рассмотрения данного заявления установлено, что судебным приставом-исполнителем дебиторская задолженность и запасы Общества, указанные в его бухгалтерском балансе, не обнаружены. Кроме того, наличие дебиторской задолженности не подтверждает вероятность возмещения за счет имущества Общества расходов федерального бюджета по делу о банкротстве и погашения задолженности по обязательным платежам.

Основания для переоценки выводов судов у кассационной инстанции отсутствуют.

ФНС не вправе финансировать процедуру банкротства в случае отсутствия у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, поскольку вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам это повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, поэтому довод ФНС о том, что у нее имеются средства, необходимые для проведения процедуры банкротства, отклоняется.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 15.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А44-1051/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Н. Бычкова

Судьи

И. И. Кириллова С. Н. Ковалев