Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2014 г. N Ф07-5095/14 по делу N А56-57428/2013

05 августа 2014 г.

Дело N А56-57428/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии предпринимателя Ахмедова Аладдина Фахраддина Оглы, от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Нескромного А.А. (доверенность от 01.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахмедова А.Ф. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N 56-57428/2013 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (место нахождения: Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт. Приладожский, д.23, ОГРН: 1023301459356; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Ахмедову Аладдину Фахраддину Оглы (ОГРНИП: 304471920500031) о взыскании 186 733 руб. 01 коп. задолженности.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (место нахождения: Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт. Приладожский, 23а ОГРН: 1044700565172; далее - Компания).

Решением от 25.11.2013, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены судебного решения, отменил его и рассмотрел дело в общем порядке по правилам суда первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2014 иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм права, просит постановление апелляционной инстанции от 09.04.2014 отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции от 09.04.2014 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании предприниматель Ахмедов Аладдин Фахраддин Оглы подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующим поставщиком) и предпринимателем (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 8143, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Пунктами 2.3.8; 2.3.9; 2.3.14 договора установлена обязанность потребителя обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета; обеспечивать сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации сетей приборов учета, электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящихся на территории потребителя; немедленно сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации о неисправностях приборов учета.

Согласно пункту 4.12 договора в случаях, предусмотренных договором, гарантирующий поставщик вправе определять расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

В случае неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия) определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется в соответствии с пунктом 4.12 договора во всех случаях, за исключением подпункта б пункта 4.14, согласно которому если потребитель самостоятельно уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее, чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя гарантирующим поставщиком или сетевой организацией, ежесуточное потребление соответствующего объекта принимается равным среднесуточному потреблению электроэнергии этим объектом в месяце, предшествующем моменту сообщения потребителем о неисправности прибора учета с применением повышающего коэффициента 1,25. Такой порядок расчета не может применяться, если прибор учета выходит из строя чаще одного раза в календарный год, или прибор учета потребителя вообще отсутствует. Указанный в настоящем подпункте способ расчета применяется до момента восстановления работоспособности прибора учета, подтвержденного актом, составленным с участием гарантирующего поставщика, но не более одного календарного месяца.

В случае, если потребитель самостоятельно не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее, чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя, то при обнаружении неисправности прибора учета гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с пунктом 4.12 настоящего договора за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора учета потребителя, но не более, чем за один год.

В результате проверки, проведенной истцом на объекте ответчика (автостоянка, расположенная по адресу: Ленинградская область, г. Коммунар, ул. Строителей, д. 4-а), выявлено грубое нарушение в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электроэнергии, выразившееся в отсутствии на объекте утвержденной однолинейной схемы электроснабжения, неисправности счетчика, отсутствии изменений в показаниях счетного механизма при нагрузке, а также отсутствии пломб.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 26.02.2013 N 008620.

Письмом от 14.03.2013 Общество предложило предпринимателю явиться 28.03.2013 для оплаты задолженности в сумме 186 733 руб. 01 коп. за безучетно потребленную электроэнергию. Поскольку задолженность за период с 26.02.2012 по 28.02.2013 предпринимателем не оплачена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются применительно к рассматриваемому периоду Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В силу пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, по смыслу данной нормы права к безучетному потреблению энергии следует относить ее потребление с нарушениями, связанными не только с вмешательством в работу прибора учета (системы учета), но и с совершением потребителем любых действий, которые привели к искажению данных об объемах энергопотребления (мощности).

Факт неисправности приборов учета документально подтвержден актом проверки от 26.02.2013 N 008620, в котором зафиксированы отсутствие утвержденной однолинейной схемы электроснабжения; неисправность счетчика, отсутствие изменений показаний счетного механизма при нагрузке; а также отсутствие пломб.

Акт проверки от 26.02.2013 N 008620 соответствует требованиям Основных положений и является надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика. Проверка проводилась в присутствии предпринимателя, который подписал акт проверки без замечаний.

Согласно расчету Общества стоимость безучетно потребленной электроэнергии за период с 26.02.2012 по 28.02.2013 составила 186 733 руб. 01 коп. Данные, свидетельствующие о неправомерности представленного расчета, в деле отсутствуют.

При таком положении кассационная инстанция, считая правильным вывод суда о взыскании с Общества в пользу предпринимателя Ахмедова Аладдина Фахраддина Оглы 186 733 руб. 01 коп. задолженности и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N 56-57428/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ахмедова Аладдина Фахраддина Оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

В.К. Серова