Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2014 г. N Ф07-5394/13 по делу N А56-58236/2012

06 августа 2014 г.

Дело N А56-58236/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е. Н., судей Кирилловой И. И., Ковалева С. Н.,

рассмотрев 30.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "АСТЕК" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судьи Глазков Е. Г., Герасимова М. М., Ларина Т. С.) по делу N А56-58236/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рико", место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 13, литера В, ОГРН 1057810814225, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "АСТЕК", место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 52, литера А, ОГРН1027808751783 (далее - ООО "ИТЦ "АСТЕК") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 в отношении ООО "ИТЦ "АСТЕК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ражев Дмитрий Анатольевич.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете "Комерсантъ" 17.11.2012 N 218.

Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 ООО "ИТЦ "АСТЕК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ражев Д.А.

Информация об открытии конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" от 18.05.2013.

В Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.10.2013 поступило заявление открытого акционерного общества "ФанДОК", место нахождения: 213802, Республика Беларусь, Могилевская область, город Бобруйск, улица Ленина, дом 95 (далее - ОАО "ФанДОК"), о включении в реестр кредиторов ООО "ИТЦ "АСТЕК" требования в размере 3 710 000 руб.

Определением от 20.01.2014 арбитражный суд первой инстанции признал требование ОАО "ФанДОК" в размере 3 710 000 руб. установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 определение от 20.01.2014 изменено, требования ОАО "ФанДОК" в размере 3 710 000 руб. включено в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

ООО "ИТЦ "АСТЕК", ссылаясь на то, что постановление от 14.04.2014 в части изменения определения от 20.01.2014 является незаконным и необоснованным, просит его в данной части отменить.

Податель жалобы полагает, что апелляционным судом неверно применен пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление N 59), Данный пункт Постановления N 59 применяется в отношении конкурсных кредиторов чьи требования подтверждены только исполнительными документами.

ООО "ИТЦ "АСТЕК" обращает внимание кассационного суда на то, что другие кредиторы ООО "ИТЦ "АСТЕК", чьи требования подтверждены судебными актами, вынесенными до возбуждения дела о банкротстве, обратились с заявлениями о включении их требований в реестр до окончания исполнительного производства.

ООО "ИТЦ "АСТЕК" считает ссылку ОАО "ФанДОК" на то, что ему не было известно о возбуждении в отношении ООО "ИТЦ "АСТЕК" процедуры банкротства, необоснованной, поскольку данные о проведении процедур банкротства носят открытый характер; кроме того, следует учесть, что исполнительное производство по требованию ОАО "ФанДОК" к ООО "ИТЦ "АСТЕК" возбуждено 30.08.2011, более чем за год до введения в отношении ООО "ИТЦ "АСТЕК" процедуры наблюдения, таким образом ОАО "ФанДОК" должно было знать о его неплатежеспособности.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ФанДОК" просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - в силе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано 18.05.2013.

Требования ОАО "ФанДОК" основаны на судебном акте вынесенном в рамках дела N А56-1978/2011, где рассмотрены исковые требования ОАО "ФанДОК" к ООО "ИТЦ "АСТЕК" о взыскании 3 710 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2013 по делу А56-1978/2011 было утверждено мировое соглашение, между ООО "ИТЦ "АСТЕК" и ОАО "ФанДОК".

В связи с неисполнением в добровольном порядке мирового соглашения ОАО "ФанДОК" обратилось в суд с заявлением от 01.07.2011 N 4263 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 12.04.2011.

Определением от 16.08.2011 с ООО "ИТЦ "АСТЕК" в пользу ОАО "ФанДОК" взыскано 3 710 000 руб.

На основании определения от 16.08.2011 ОАО "ФанДОК" выдан исполнительный лист от 22.08.2011 АС N 00455242.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2013 исполнительное производство окончено в связи с признанием ООО "ИТЦ "АСТЕК" несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий Ражев Д.А. уведомлением от 10.09.2013 исх. N 1-09 сообщил ОАО "ФанДОК" об окончании исполнительного производства N 39353/11/05/78 и о введении в отношении ООО "ИТЦ "АСТЕК" процедуры банкротства.

Указанное уведомление получено ОАО "ФанДОК" 23.09.2013.

ОАО "ФанДОК" 03.10.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 20.01.2013 требование ОАО "ФанДОК" в размере 3 710 000 руб. признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

ОАО "ФанДОК", ссылаясь на то, что срок для направления заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов для него должен исчисляться с 10.09.2013 и его требование подлежит включению в реестр кредиторов ООО "ИТЦ "АСТЕК", обжаловало определение от 20.01.2014 в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 жалоба удовлетворена.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в порядке очередности, установленной в пункте 4 статьи 134 названного Закона, подлежат удовлетворению требования, своевременно заявленные и включенные в реестр требований кредиторов. Требования должны быть заявлены до закрытия реестра требований кредиторов, которое осуществляется по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

На основании части 5 статьи 96 Закона N 229-ФЗ исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления в случае возбуждения дела о банкротстве передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона N 229-ФЗ не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство по делу N А56-1978/2011 было начато до возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "ИТЦ "АСТЕК" и было окончено в связи с банкротством ООО "ИТЦ "АСТЕК".

Кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда о том, что срок предъявления требования ОАО "ФанДОК" в деле о банкротстве ООО "ИТЦ "АСТЕК" следует исчислять с 10.09.2013, то есть с даты направления ему уведомления конкурсного управляющего о необходимости заявления требования в деле о банкротстве.

Поскольку определение от 16.08.2011 о взыскании с ООО "ИТЦ "АСТЕК" в пользу ОАО "ФанДОК" 3 710 000 руб. и постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2011 вынесены до возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "ИТЦ "АСТЕК", апелляционный суд правомерно признал задолженность в сумме 3 710 000 руб. подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Довод жалобы о том, что апелляционным судом неправильно применен пункт 15 Постановления N 59, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права.

Кассационная инстанция отклоняет, как необоснованный, довод жалобы о том, что ОАО "ФанДОК" было известно о возбуждении в отношении ООО "ИТЦ "АСТЕК" процедуры банкротства.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что ОАО "ФанДОК" могло обратиться с заявлением о включении его требования в реестр и до прекращения исполнительного производства, поскольку это является правом, а не обязанностью кредитора, требование которого подтверждено определением и исполнительным документом, вынесенными до принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А56-58236/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "АСТЕК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

И. И. Кириллова С.Н. Ковалев