Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2014 г. N Ф07-6935/14 по делу N А66-2841/2014

06 августа 2014 г.

Дело N А66-2841/2014

Судья

Васильева Е.С.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгруп", место нахождения: 170003, Тверская обл., г. Тверь, ул. Зинаиды Тимофеевой, д. 2, ОГРН 1056900104690, ИНН 6901081976, на определение Арбитражного суда Тверской области от 25.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А66-2841/2014,

установил:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгруп" (далее - Общество) о взыскании 61 679 руб. 48 коп. неустойки. Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество обратилось со встречным иском о взыскании 4653 руб. 46 коп. неустойки за просрочку оплаты работ.

Определением от 25.04.2014 встречный иск возвращен на основании статьи 129, частей 3 и 4 статьи 132, части 4 статьи 228 АПК РФ.

Постановлением апелляционного суда от 26.06.2014 определение от 25.04.2014 оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение от 25.04.2014 и постановление от 26.06.2014.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку в кассационной жалобе Общества не содержится доводов о наличии безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то определение суда первой инстанции от 25.04.2014 и постановление апелляционного суда от 26.06.2014 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме

2000 рублей

, перечисленную по

платежному поручению

от

23.07.2014

N

535

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

17

листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.С. Васильева