Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2011 г. N Ф07-629/2011 по делу N А13-2359/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Константинова П.Ю. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-производственная фирма "ЛИТ" Минакова А.А. (доверенность от 05.03.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Вологодской области" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.08.2010 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 (судьи Пестерева О.Ю., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А13-2359/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-производственная фирма "ЛИТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать недействительными решения федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Вологодской области" (далее - Кадастровая палата) от 18.12.2009 N 24/09-3152 "О приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка", от 20.01.2010 N 24/10-86 "Об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка", от 18.03.2010 N 24/10-326 "Об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка";

- признать незаконным бездействие Кадастровой палаты, начавшееся 18.12.2009 и выразившееся в уклонении от государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 3858 кв.м с кадастровым номером 35:24:0201020:63, относящегося к категории земель населенных пунктов и расположенного по адресу: город Вологда, Товарная ул. 1, а также определения кадастровой стоимости названного участка с учетом нового вида разрешенного использования;

- обязать Кадастровую палату осуществить государственный кадастровый учет изменения ранее существовавшего вида разрешенного использования названного участка "для эксплуатации административного здания с магазином и зданий производственного назначения" на вид "производственные предприятия IV - V классов вредности различного профиля" и установить с 01.01.2010 с учетом нового вида разрешенного использования удельный показатель кадастровой стоимости того же участка (далее - УКДС) в размере 964,63 руб., а кадастровую стоимость в размере - 3 721 542 руб. 54 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра), администрация города Вологды (далее - Администрация) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области.

Решением от 24.08.2010 суд первой инстанции признал недействительными оспариваемые решения и незаконным бездействие Кадастровой палаты, выразившееся в уклонении определения кадастровой стоимости названного участка с учетом нового вида разрешенного использования, как не соответствующие Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ); в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества обязал Кадастровую палату принять решение о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, касающихся изменения вида разрешенного использования названного земельного участка и его кадастровой стоимости с учетом этого вида разрешенного использования. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Решение от 24.08.2010 оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2010.

В кассационной жалобе Кадастровая палата просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

Податель жалобы указывает следующее: суды не учли, что на территории города Вологды в период с 26 июня 2009 года по 29 апреля 2010 года действовали Правила землепользования и застройки города Вологды, утвержденные решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 N 72 (далее - Правила землепользования), принятые с грубым нарушением законодательства, поэтому Кадастровая палата не могла ими руководствоваться при осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка Общества; при разработке Правил землепользования не были установлены в надлежащем порядке границы территориальных зон и не внесены соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем не представлялось возможным отнести спорный участок к той или иной территориальной зоне и определить вид его разрешенного использования.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Общество также указало, что в соответствии с новой редакцией Правил землепользования, утвержденной решением Вологодской городской Думой от 10.12.2010 N 510, спорный участок по-прежнему отнесен в зоне П-3 - "размещение производственных предприятий IV - V классов опасности".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу, и пояснил, что Кадастровая палата исполнила решение от 24.08.2010.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка площадью 3858 кв.м с кадастровым номером 35:24:0201020:63, относящегося к категории земель населенных пунктов и расположенного по адресу: город Вологда, Товарная ул.

На основании приказа директора Общества от 08.12.2009 об изменении указанного вида разрешенного использования земельного участка на иной вид -"производственные предприятия IV - V классов вредности различного профиля", который в соответствии с Правилами землепользования установлен в качестве основного для зоны П-3, Общество 09.12.2009 обратилось в Управление Росреестра с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Кадастровая палата, как учреждение, находящееся в ведение Управления Росреестра и наделенное полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета в Вологодской области, решением от 18.12.2009 N 24/09-3152 приостановило государственный кадастровый учет изменений земельного участка Общества до устранения обстоятельств, препятствующих его проведению. Кадастровая палата указала, что Обществу необходимо представить копию документа, подтверждающего установленное разрешенное использование земельного участка, а именно выписку из Правил землепользования и копии картографических документов и их фрагментов, характеризующих условия землепользования и застройки применительно к названному земельному участку.

Администрация 11.01.2010 выдала Обществу выписку из Правил землепользования, в которой указала каталог координат характерных точек территориальной зоны относительного земельного участка Общества с кадастровым номером 35:24:0201020:63 и тип территориальной зоны - П-3 (т. 1, л.д. 29). Общество 19.01.2010 представило эту выписку в Кадастровую палату.

Кадастровая палата решением от 20.01.2010 N 24/10-86 отказала в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, указав на следующее: представленная выписка содержит каталог координат названного земельного участка, а не территориальной зоны, что не позволяет определить ее границы.

В дальнейшем Кадастровая палата приняла решение от 18.03.2010 N 24/1-326 об отказе Обществу в государственном кадастровом учете изменений названного земельного участка ввиду истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранения обстоятельств, послуживших основанием для такого приостановления.

Общество обратилось с настоящими требованиями в суд, ссылаясь на то, что названные решения Кадастровой палаты и ее бездействие, выразившееся в неосуществлении изменений кадастрового учета земельного участка, не соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона N 221-ФЗ, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе касающиеся уплаты с 01.01.2010 земельного налога, который исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка, определяемой с учетом вида его разрешенного использования.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для признания недействительными оспариваемых решений Кадастровой палаты и незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от определения кадастровой стоимости названного участка с учетом нового вида его разрешенного использования, и правомерно обязали Кадастровую палату в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов Общества.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

По смыслу названной нормы землепользователь может самостоятельно выбрать вид разрешенного использования земельного участка из тех видов, которые предусмотрены зонированием территорий.

Частями 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне; изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Градостроительные регламенты, карты градостроительного зонирования подлежат определению в правилах землепользования и застройки, обязанность по разработке которых возложена органы местного самоуправления (статья 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").

Правила землепользования, действовавшие в городе Вологде на момент обращения Общества с заявлением о государственном кадастровом учете изменений названного земельного участка и принятия Кадастровой платой оспариваемых решений, включали в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

Судами установлено, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования спорный участок относится к территориальной зоне П-3 ("производственные предприятия IV - V классов вредности различного профиля"). Вид разрешенного использования земельного участка, о котором Общество просило внести изменения в государственный кадастр недвижимости, входит в перечень основных видов разрешенного использования указанной территориальной зоны.

Суды пришли к выводу, что Общество, обращаясь с заявлением о государственном кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка и определения с учетом нового вида разрешенного использования УКДС и кадастровой стоимости этого участка, представило все предусмотренные статьей 22 Закона N 221-ФЗ документы, необходимые для осуществления кадастрового учета. Ни названной нормой, ни иным законодательством не предусмотрена обязанность заявителя в подтверждение вида разрешенного использования земельного участка представлять сведения о координатах точек границ территориальной зоны, в пределах которой этот участок расположен.

Суды правильно указали, что в силу пункта 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ указанные сведения Кадастровая палата могла получить от органа местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия в соответствии с Положением об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618.

Согласно пункту 11 данного Положения орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учета выписку из раздела правил землепользования и застройки, определяющего границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны либо реквизиты правового акта, которым такой перечень утвержден.

Суды установили, что Администрация представила в сентябре 2009 года в Кадастровую палату список координатных точек границ территориальных зон в составе Правил землепользования, а в выписке от 11.01.2010 подтвердила отнесение земельного участка Общества к территориальной зоне П-3.

При таком положении суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что у Кадастровой палаты не было ни предусмотренных статьей 26 Закона N 121-ФЗ оснований для приостановления осуществления кадастрового учета изменений земельного участка Общества, ни предусмотренных статьей 27 того же Закона оснований для отказа в осуществлении такого учета.

Довод подателя жалобы о том, что в представленном Администрацией списке координатных точек границ территориальных зон выявлены наложения и несовпадения границ некоторых территориальных зон, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Кадастровая палата не представила доказательств того, что в Правилах землепользования неправильно определены координаты территориальной зоны, включающей спорный участок.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А13-2359/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Вологодской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

П.Ю. Константинов И.В. Сергеева