Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2014 г. N Ф07-7231/14 по делу N А56-72795/2013

14 августа 2014 г.

Дело N А56-72795/2013

Судья

Афанасьев С.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу открытого акционерного общества "Апатит", место нахождения: 184250, Мурманская обл., г. Кировск, Ленинградская ул., д. 1, ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А56-72795/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Апатит" (далее - ОАО "Апатит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с иском о взыскании 191 943,45 руб. пени за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.01.2014 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Апатит" взыскано 151 000 руб. пени, 6758,30 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску; в остальной части иск отклонен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 решение от 23.01.2014 изменено, с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Апатит" взыскано 50 252,58 руб. пени, 1769,39 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску; в остальной части иск отклонен; с ОАО "Апатит" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

ОАО "Апатит" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 19.05.2014 по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно указанной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы ОАО "Апатит", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.В. Афанасьев