Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2014 г. N Ф07-5938/14 по делу N А21-6610/2013

20 августа 2014 г.

Дело N А21-6610/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 18.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа-центр" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2013 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 (судьи Фокина Е.А., Есипова О.И., Протас Н.И.) по делу N А21-6610/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Европа-центр" (место нахождения: 236022, Калининград, Театральная ул., 30, ОГРН 1033900806301; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (место нахождения: 236006, Калининград, Барнаульская ул., 4, ОГРН 1023901001552; далее - управление, УФАС) от 16.07.2013 N Р-03/2013.

Определением от 26.08.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество с ограниченной ответственностью "Кронусъ" (место нахождения: 105062, Москва, Фурманный пер., 24, ОГРН 1057746384981; далее - ООО "Кронусъ"), общество с ограниченной ответственностью "Мега Принт Текстиль" (место нахождения: 236000, Калининград, ул. Герцена, 17, ОГРН 1073906006250; далее - ООО "Мега Принт Текстиль"), а также гражданина Карачарова Евгения Анатольевича.

Решением суда от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2014, заявленные требования удовлетворены частично: решение управления от 16.07.2013 N Р-03/2013 признано недействительным в части признания рекламы о проведении стимулирующей лотереи "Покупай в "Европе", заведи друга! С 5 февраля по 28 апреля. Каждая покупка от 1000 руб. участвует в розыгрыше Citroen C4 aircross, а также 6 сертификатов на модный шопинг по 25 000 руб.! Зарегистрируй свои чеки прямо сейчас! Подробности узнай в ТРЦ "Европа" и на сайте www.europecentre.ru", и действий рекламодателя и рекламораспространителя - общества нарушающими пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления и принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае информация о стимулирующем мероприятии не является рекламой (применительно к статье 3 Закона N 38-ФЗ); выбранный заявителем способ размещения информации (внутри торгового центра) не мог способствовать продвижению на рынке проводимой им акции. По мнению общества, "объект рекламирования" не продвигался на каком-либо рынке, границы товарного рынка комиссией УФАС не исследованы. В обоснование своим доводам общество также указывает на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58).

Представители общества, УФАС, ООО "Кронусъ", ООО "Мега Принт Текстиль", Карачарова Евгения Анатольевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 11.04.2013 в управление поступило обращение гражданина Карачарова Е.А. о распространении с нарушением законодательства о рекламе в торгово-развлекательном центре "Европа" информации о проведении стимулирующей лотереи: "Покупай в "Европе", заведи друга! С 5 февраля по 28 апреля. Каждая покупка от 1000 руб. участвует в розыгрыше Citroen C4 aircross, а также 6 сертификатов на модный шопинг по 25 000 руб.! Зарегистрируй свои чеки прямо сейчас! Подробности узнай в ТРЦ "Европа" и на сайте www.europecentre.ru".

Определением УФАС от 14.05.2013 в отношении общества возбуждено дело N Р-03/2013 в связи с наличием признаков нарушения пункта 15 части 3 статьи 5, пункта 2 статьи 9 Закона о рекламе.

Антимонопольный орган установил, что в период с февраля по апрель 2013 года в здании торгово-развлекательного центра "Европа" распространялись рекламные флаеры, содержащие определенную информацию о возможном участии в стимулирующем мероприятии: "Покупай в "Европе", заведи друга! С 5 февраля по 28 апреля. Каждая покупка от 1000 руб. участвует в розыгрыше Citroen С4 aircross, а также 6 сертификатов на модный шопинг по 25 000 руб.! Зарегистрируй свои чеки прямо сейчас! Подробности узнай в ТРЦ "Европа" и на сайте www.europecentre.ru". Общество является рекламодателем и рекламораспространителем указанной рекламы стимулирующей лотереи.

Проанализировав рекламную информацию, УФАС сочло, что наличие в рекламе текста "Подробности узнай в ТРЦ "Европа" и на сайте www.europecentre.ru" не может быть признано надлежащим исполнением статьи 9 Закона о рекламе. В силу пункта 2 статьи 9 Закона N 38-ФЗ в рекламе должно содержаться указание на то, какие именно сведения можно получить при обращении к соответствующему информационному источнику. В рекламе содержится недостоверная информация об условиях проведения стимулирующего мероприятия, потенциальные участники стимулирующей лотереи вводятся в заблуждение.

Согласно решению УФАС от 16.07.2013 N Р-03/2013 признана ненадлежащей, нарушающей пункт 2 статьи 9 и пункт 15 части 3 статьи 5 Закона о рекламе реклама о проведении стимулирующей лотереи "Покупай в "Европе", заведи друга! С 5 февраля по 28 апреля. Каждая покупка от 1000 руб. участвует в розыгрыше Citroen С4 aircross, а также 6 сертификатов на модный шопинг по 25 000 руб.! Зарегистрируй свои чеки прямо сейчас! Подробности узнай в ТРЦ "Европа" и на сайте www.europecentre.ru", размещенная с февраля по апрель в ТРЦ "Европа" (пункт 1 решения). Действия общества как рекламодателя и рекламораспространителя признаны нарушившими пункт 2 статьи 9 и пункт 15 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ в связи с определением объекта и содержания ненадлежащей рекламы, а также в связи с ее распространением (пункт 2 решения).

Не согласившись с этим решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, указали на соответствие рассматриваемой рекламы требованиям пункта 2 статьи 9 Закона N 38-ФЗ, но поддержали выводы управления в части нарушения обществом пункта 15 части 3 статьи 5 названного Закона.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Апелляционный суд правомерно отклонил доводы общества о том, что информация о проведении стимулирующей лотереи не является рекламой и на нее не распространяются положения Закона N 38-ФЗ, поскольку стимулирующая лотерея является рекламной акцией, стимулирующей продажу товара.

Проведенная обществом рекламная акция (ввиду объекта рекламирования, масштаба ее организации и проведения, круга потенциальных участников) в полной мере соотносится с дефинициями, закрепленными в пунктах 1 и 2 статьи 3 Закона N 38-ФЗ; исследование в связи с этим УФАС того или иного товарного рынка не обусловлено нормативными требованиями и являлось бы излишним. Распространение обществом соответствующей информации преследует именно рекламные цели (в отличие от случаев, отраженных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ N 58).

Как указано в статье 9 Закона N 38-ФЗ, в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: 1) сроки проведения такого мероприятия; 2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Суды двух инстанций мотивированно, с учетом пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ N 58 не согласились с выводами антимонопольного органа о несоответствии рекламы требованиям пункта 2 статьи 9 Закона N 38-ФЗ. При этом суды признали, что указание в рекламе на возможность получения необходимой информации о мероприятии из другого источника (в данном случае на указанном сайте) свидетельствует о соблюдении требований законодательства; УФАС не представило доказательств, подтверждающих невозможность получения информации из источника, указанного в рекламе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Соответствующие выводы судов не обжалуются в рамках кассационного производства.

Вместе с тем реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе).

Согласно пункту 15 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ (в редакции, относящейся к спорному периоду) недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.

Оценив имеющиеся в материалах дела Правила проведения стимулирующего мероприятия "Розыгрыш Автомобиля" (том дела I; листы 103 - 109), их значимые положения, суды обоснованно согласились с выводами УФАС по существу выявленного нарушения ввиду следующего.

Для того, чтобы стать участником розыгрыша призов необходимо было предоставить карточку, заполненную наклейками на общую стоимость покупок не менее 7000 руб.; но из информации, содержащейся в рекламном флаере, следует, что каждая покупка от 1000 руб. участвует в розыгрыше автомобиля Citroen С4 aircross, а также 6 сертификатов на модный шопинг по 25 000 руб.

Таким образом, в рекламных флаерах содержится недостоверная информация об условиях проведения стимулирующей лотереи, вводящая в заблуждение потенциальных ее участников, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя нарушения пункта 15 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Эти выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А21-6610/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа-центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая