Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2014 г. N Ф07-6700/14 по делу N А44-793/2014

21 августа 2014 г.

Дело N А44-793/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества "Контур" Пупова М.Н. (доверенность от 12.03.2014 N Ю-8/68),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Контур" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25.03.2014 (судья Давыдова С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А44-793/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Контур" (место нахождения: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Гагарина, д. 24, ОГРН: 1025300780295; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" (место нахождения: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 61, ОГРН: 1021300927845; далее - Завод) о понуждении исполнить обязательства в натуре по договору от 08.06.2013 N 08/07/13/КД-02-183 поставки продукции и принять продукцию на сумму 31 670 060 руб. 12 коп. по товарной накладной от 13.01.2014 N АЕ-0000003.

Определением от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2014, исковое заявление Общества со ссылкой на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на соблюдение им претензионного порядка урегулирования спора, просит отменить определение от 25.03.2014 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2014 и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Завод о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщиком) и Заводом (покупателем) заключен договор от 08.07.2013 N 08/07/13/КД-02-183, по которому поставщик обязался передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить поставляемую продукцию согласно спецификаций к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В пункте 11.1 договора поставки стороны определили, что все разногласия по договору решаются путем переговоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения поставщика с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Срок ответа на полученную претензию составляет 14 календарных дней с момента ее получения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд сослался на несоблюдение истцом предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора. В случае установления претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, он может быть передан на разрешение арбитражного суда только после соблюдения такого порядка (статья 4 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалы дела представлена претензия от 18.02.2014 N 247 с требованием в течение 5 дней с даты получения претензии сообщить о готовности принять поставленную продукцию и произвести ее оплату в соответствии с условиями договора (листы дела 73, 74).

Между тем суд прямых доказательств в подтверждение того, что именно указанная претензия отправлялась в адрес ответчика, по материалам дела не установил. Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом. Представленными в дело уведомлениями факт направления Заводу претензии от 18.02.2014 N 247 не подтверждается. Почтовая квитанция и список внутренних почтовых отправлений от 19.02.2014 N 17 в отсутствие сведений об их содержании при наличии иной переписки сторон обоснованно не принят судом в качестве доказательства направления ответчику именно указанной претензии.

Таким образом, считая правильным вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, равно как и вывод об оставлении искового заявления Общества без рассмотрения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 25.03.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А44-793/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Контур" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкина