Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2011 г. N Ф07-130/2011 по делу N А05-5268/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" Шишкина Р.Е. (доверенность от 31.12.2010 N 001090),

рассмотрев 14.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А05-5268/2010 (судьи Мурахина Н.В., Кудин А.Г., Осокина Н.Н.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - управление, УФАС) об отказе в исключении общества из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю более 35 процентов на рынке оптовой, а также розничной торговли на бензоколонках и газозаправочных станциях бензином и дизельным топливом, оформленного письмом от 06.04.2010 N 02-03/1526. Кроме того, общество просит обязать управление исключить его из указанного Реестра путем вынесения соответствующего приказа.

Решением суда от 16.07.2010 (судья Дмитревская А.А.) с учетом определения от 19.07.2010, вынесенного в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2010 решение от 16.07.2010 отменено, оспариваемый отказ управления признан недействительным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон). На основании статьи 201 АПК РФ суд обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем вынесения соответствующего приказа.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление от 20.10.2010, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права - положений части 8 статьи 23 Закона, отдельных пунктов Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 (далее - Правила формирования и ведения Реестра, Правила), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по исполнению государственной функции по ведению Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов, утвержденного приказом ФАС от 17.01.2007 N 6 (зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.03.2007 за N 9105; далее - Регламент).

УФАС указывает на нормативно установленную процедуру исключения из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю более 35 процентов на рынке определенного товара и содержание своего письма от 06.04.2010 N 02-03/1526. По мнению управления, этим письмом до заявителя доведена вся необходимая информация о действиях, которые необходимо совершить для исключения хозяйствующего субъекта из Реестра (об обращении с соответствующим заявлением и приложении к нему определенных документов).

В связи с этим антимонопольный орган считает ошибочным вывод апелляционной инстанции о том, что признание ранее судом недействительными решения и предписания УФАС по антимонопольному делу влечет за собой "автоматическую незаконность" приказа управления от 03.12.2008 N 157 о включении общества в Реестр. По мнению управления, оспариваемый заявителем отказ является правомерным, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным.

Представители УФАС, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании 14.03.2011 рассмотрение дела начато сначала в связи с заменой судьи применительно к пункту 2 части 3 статьи 18 АПК РФ. Представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании Правил формирования и ведения Реестра приказом УФАС от 03.12.2008 N 157 общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов по видам деятельности согласно Приложению N 1 к данному приказу: - услуги по оптовой торговле дизельным топливом (с долей более 50 процентов); - розничная торговля на бензоколонках и газозаправочных станциях дизельным топливом (с долей более 50 процентов); - розничная торговля на бензоколонках и газозаправочных станциях бензином (с долей менее 65 процентов); - услуги по оптовой торговле бензином (с долей более 35 процентов). Географическими границами товарного рынка признана Архангельская область (листы дела 13 - 14).

О таком решении антимонопольный орган сообщил заявителю письмом от 03.12.2008 N 02-03/4739 (получено обществом 05.12.2008), в котором указано на изучение соответствующих рынков оптовой и розничной реализации нефтепродуктов и его результаты - безусловное доминирование хозяйствующего субъекта (лист дела 12).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что названный приказ УФАС в установленном порядке не оспаривался заявителем.

Впоследствии, 10.02.2010, общество обратилось в управление с заявлением об исключении его из Реестра, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2009 по делу N А05-6654/2009, принятое по заявлению общества о признании недействительными решения и предписания УФАС от 13.03.2009 по делу N 30-08. Это дело возбуждено УФАС по факту нарушения обществом пункта 6 части 1 статьи 10 Закона. При этом заявитель указал на правовые позиции судов трех инстанций по делу N А05-6654/2009 и часть 1 статьи 16 АПК РФ (лист дела 11).

Не согласившись с позицией управления, общество обратилось в арбитражный суд. Заявитель указал, что судебные инстанции по делу N А05-6654/2009 дали соответствующую (негативную) оценку выводам УФАС о занятии обществом доминирующего положения на соответствующем рынке и о правомерности включения его в Реестр; согласно части 2 статьи 69 АПК РФ общество освобождено от доказывания неправомерности включения его в Реестр.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления, установив обстоятельства дела и признав отсутствующими правовые основания для исключения общества из соответствующего Реестра

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на установленные судами по делу N А05-6654/2009 нарушение управлением порядка проведения анализа конкурентной среды и недостоверность аналитических сведений. Кроме того, апелляционный суд не придал правового значения тому обстоятельству, что общество не оспорило приказ УФАС о включении его в Реестр. Суд также истолковал отдельные пункты Правил и Регламента, признав, что при принятии решения об исключении хозяйствующего субъекта из Реестра антимонопольный орган не связан наличием либо отсутствием соответствующего заявления хозяйствующего субъекта.

Изучив материалы дела, доводы управления и общества, суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда по существу спора основаны на ошибочном толковании норм материального права.

К полномочиям антимонопольного органа отнесено ведение Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов, порядок формирования и ведения которого устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 8 части 1 статьи 23 Закона).

В соответствии с пунктом 3 Правил формирование и ведение Реестра осуществляются путем включения в него сведений о хозяйствующем субъекте, а также исключения из него соответствующих сведений и внесения изменений в содержащиеся в Реестре сведения.

Доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона. Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете (пункт 8 Правил).

Согласно пункту 9 Правил хозяйствующий субъект вправе направить в антимонопольный орган заявление в произвольной форме о включении сведений о себе в реестр, исключении соответствующих сведений из реестра и внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения о нем (далее - заявление хозяйствующего субъекта). К заявлению хозяйствующего субъекта прилагаются оригиналы или заверенные в установленном порядке копии документов, содержащие следующие сведения:

а) объемы производства и (или) реализации хозяйствующим субъектом (группой лиц) товара (работ, услуг), на рынке которого он имеет (имел) долю в размере более чем 35 процентов или занимает (занимал) доминирующее положение, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, в натуральном и стоимостном выражении с указанием лиц, приобретающих более 5 процентов совокупного объема товара (работ, услуг);

б) сведения о вывозе хозяйствующим субъектом (группой лиц) товара (работ, услуг) за пределы товарного рынка, на котором хозяйствующий субъект (группа лиц) имеет (имел) долю в размере более чем 35 процентов или занимает (занимал) доминирующее положение, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов;

в) присвоенные товару (работам, услугам) коды согласно общероссийским классификаторам или Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;

г) сведения о реорганизации или ликвидации юридического лица либо прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Как указано в пунктах 10 - 12 Правил, заявление хозяйствующего субъекта подлежит рассмотрению антимонопольным органом в срок, не превышающий 4 месяцев со дня его регистрации в антимонопольном органе. Антимонопольный орган информирует хозяйствующий субъект, представивший заявление, о результатах анализа состояния конкуренции, проводимого в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, а также о принятом решении. В случае если хозяйствующий субъект не представил указанные в пункте 9 Правил сведения или представил документы, содержащие неполную или недостоверную информацию, антимонопольный орган в письменной форме уведомляет хозяйствующий субъект об отказе в рассмотрении его заявления.

Основания для принятия решений о включении сведений о хозяйствующем субъекте в Реестр, об исключении таковых из Реестра либо о внесении изменений в содержащиеся в Реестре сведения предусмотрены пунктами 13 - 15 Правил. Во всех случаях к ним относится аналитический отчет. В частности, для исключения соответствующих сведений значим аналитический отчет, подготовленный в соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Правил (подпункт "а" пункта 14 Правил).

Согласно пункту 3.16 Регламента основанием для начала действий по исключению из Реестра являются аналитический отчет; надлежащим образом заверенные документы, свидетельствующие о ликвидации юридического лица (прекращение деятельности индивидуального предпринимателя); поступление в установленном порядке судебного решения об исключении из Реестра соответствующего хозяйствующего субъекта.

Рассмотрение заявления хозяйствующего субъекта о включении в Реестр, внесении изменений в Реестр, исключении из Реестра подчинено требованиям пунктов 3.53 - 3.62 Регламента.

Вместе с тем анализ выводов судебных инстанций по делу N А05-6654/2009 показывает, что в конкретном случае (ввиду определенных предмета и основания заявления общества) судами поддержан довод заявителя о недоказанности его доминирующего положения на рынке оптовой реализации нефтепродуктов. Суды критически восприняли проведение антимонопольным органом анализа конкурентной среды, указав, что служебная записка от 01.09.2008 по своему содержанию не соответствует пункту 55 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС от 25.04.2006 N 108. В рамках названного дела суды оценили спорную ситуацию лишь применительно к оптовой реализации товаров, не признали недействительным (ни в целом, ни в части) приказ УФАС 03.12.2008 N 157 о включении общества в Реестр, не установили обязанности УФАС исключить общество из Реестра.

Данные выводы судов при рассмотрении дела N А05-6654/2009 правомерно оценены судом первой инстанции как не являющиеся необходимым и достаточным основанием для удовлетворения заявления общества, исключения его из Реестра.

По смыслу приведенных положений Правил и Регламента в сложившейся ситуации вопрос об исключении из Реестра не может быть решен без учета фактического положения хозяйствующего субъекта на соответствующем рынке на момент исключения. В связи с этим констатированные судами по делу N А05-6654/2009 отдельные недостатки аналитической работы управления (на момент включения общества в Реестр) нельзя признать достаточным основанием для такого (иного по хронологии) юридически значимого действия, требующего новых аналитических сведений.

Поэтому суд первой инстанции верно (в системном единстве с иными нормативными положениями) указал на пункты 3.53 - 3.55 Регламента и прилагаемые к заявлению хозяйствующего субъекта документы, содержащие достоверные и полные сведения, которые позволяют объективно вновь решить вопрос о значимых для антимонопольного регулирования показателях хозяйственной деятельности заявителя.

Кассационная инстанция не может согласиться с правомерностью вывода апелляционного суда о том, что "из буквального толкования пунктов 3.53 и 3.54 Регламента следует, что указанные документы представляются при подаче заявлений о включении хозяйствующего субъекта (групп лиц) в Реестр и об изменении информации о хозяйствующем субъекте, включенном в Реестр".

Такие документы имеют значение и при решении вопроса об исключении соответствующего лица (лиц) из Реестра, служат информационной основой для проведения анализа заслуживающей внимания конкурентной среды (одного или нескольких товарных рынков), составления аналитического отчета и последующего решения антимонопольного органа. Они не представлены обществом в управление; в заявлении от 10.02.2010 общество указало лишь на результаты рассмотрения дела N А05-6654/2009.

Следовательно, оспариваемый отказ управления не может рассматриваться как не соответствующий Закону и нарушающий права и законные интересы заявителя.

При обращении в суд первой инстанции общество уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб., а в апелляционный суд - 2 000 руб. (платежные поручения от 06.05.2010 N 1344, от 28.07.2010 N 2364; листы дела 7, 68).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А05-5268/2010 отменить.

Решение суда от 16.07.2010 по тому же делу оставить в силе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян