Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2014 г. N Ф07-5612/14 по делу N А56-60964/2013

20 августа 2014 г.

Дело N А56-60964/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Матлиной Е.О. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Нескоромного А.А. (доверенность от 01.03.2013),

рассмотрев 20.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А56-60964/2013 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения 187326, Ленинградская обл., Кировский район., пос. Приладожский, д. 23, лит. "А", ИНН 3328424479, ОГРН 1023301459356 (далее - общество "РКС-энерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аннушка", место нахождения: 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Молодежная, д. 19а, ИНН 4714012626, ОГРН 1024701762051 (далее - общество "Аннушка"), о взыскании 435 887 руб. 37 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский район, пгт Приладожский, д. 23а, ИНН 4703074613, ОГРН 1044700565172.

Решением суда от 21.01.2014 (судья Чекунов Н.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2014 решение суда от 21.01.2014 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 21.04.2014, а решение суда первой инстанции от 21.01.2014 оставить в силе.

Податель жалобы считает, что выводы апелляционного суда о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии не соответствуют материалам дела. Истец указывает, что использование прибора учета, не прошедшего метрологическую проверку, не допускается. Кроме того, в ходе проверки обнаружен разрыв кабеля до счетчика, что свидетельствует о наличии возможности искажать результаты измерений путем вмешательства в систему учета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества "РКС-энерго" поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и обществом "Аннушка" (потребитель) 01.07.2009 заключен договор энергоснабжения N 80151 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

Пунктами 2.3.8, 2.3.9, 2.3.14 договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб; обеспечивать сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации сетей, приборов учета, электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящихся на территории потребителя, а также сохранность технических и программных средств автоматизированной системы учета, контроля и управления подачей энергии, установленных у потребителя; незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

Согласно пункту 4.14 договора, если потребитель самостоятельно не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета, при обнаружении неисправности гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 4.12 договора.

Пунктом 4.12 предусмотрено, что гарантирующий поставщик в определенных договором случаях вправе определять расход электрической энергии по разрешенной договорной мощности или по присоединенной (установленной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

В пункте 1.5 договора стороны определили, что под неисправностью прибора учета понимается срыв, отсутствие или повреждение пломбы гарантирующего поставщика или сетевой организации, нарушение целостности стекла прибора учета, а также корпусных деталей; самовольная замена или отсутствие (утрата) расчетного прибора учета, изменение схемы включения прибора учета, несоответствие прибора учета требованиям законодательства Российской Федерации.

В ходе инструментальной проверки измерительного комплекса, проведенной представителем общества "РКС-энерго" в присутствии представителя общества "Аннушка", зафиксирован факт механического разрыва кабеля до счетчика в границах балансовой принадлежности абонента и соединение этого разрыва с помощью сжимов, в конструкции которых возможность опломбирования не предусмотрена. Так же в ходе проверки установлен факт истечения межповерочного интервала государственной метрологической поверки счетчика.

По результатам проверки составлен акт от 11.02.2013 N 001119.

Выявленные недостатки абонентом устранены, что подтверждается актом от 11.04.2013 N 1312.

Расчет неучтенного потребления электроэнергии истец произвел с 11.02.2012 по 10.04.2013 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требование общества "РКС-энерго", посчитав иск обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд отменил решение суда и отказал в иске, придя к выводу об отсутствии доказательств совершения ответчиком действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Проверяя обоснованность требований истца о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства (акты от 11.02.2013 и от 11.04.2013) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал установленным факт нарушения схемы учета электроэнергии, а также факт истечения межповерочного интервала государственной метрологической поверки счетчика.

Акты от 11.02.2013 и от 11.04.2013 составлены представителем гарантирующего поставщика с соблюдением требований Основных положений N 442. Акты подписаны представителем абонента - генеральным директором Карапетяном С.М. без замечаний и возражений.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что акт от 11.02.2013 является достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии, что позволяет истцу применить пункты 195, 196 Основных положений N 442 о расчетном способе определения объема потребленной электрической энергии.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имелось.

Согласно пункту 155 Основный положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 названного документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В силу пункта 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Факт просрочки межповерочного интервала государственной метрологической поверки счетчика ответчик не оспаривает.

Самого по себе этого обстоятельства достаточно для вывода о наличии факта безучетного потребления электроэнергии.

Вопреки выводу апелляционного суда истцу не следовало доказывать тот факт, что ответчик искажал данные об объеме потребления электроэнергии.

Доказательств того, что примененный истцом порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии не соответствует императивным нормам Основных положений N 442 и условиям договора, общество "Аннушка" не представило.

Суд первой инстанции расчет истца проверил и признал правильным.

Основания для отмены решения суда у апелляционной инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А56-60964/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014 по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина Л.Л. Никитушкина