Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2014 г. N Ф07-5837/14 по делу N А56-46444/2013

19 августа 2014 г.

Дело N А56-46444/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Каменева А.Л. и Колесниковой С.Г.,

при участии от Эль-Хейба Абдаллы Салеха - Яковлева Д.А. (дов. от 04.02.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Принцесса Диана" Пузиковой Л.А. (дов. от 11.06.2013),

рассмотрев 19.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Эль-Хейба Абдаллы Салеха на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 (судьи Ларина Т.С., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-46444/2013,

установил:

Эль-Хейба Абдалла Салех (Санкт-Петербург) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Принцесса Диана", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 182, пом. 49Н, лит. А, ОГРН 1037821014483, ИНН 7810149178 (далее - Общество), об обязании в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить годовой отчет за 2012 год.

В судебном заседании 04.12.2013 истец уточнил заявленные требования (т.1, л.д.113, 141), попросив суд обязать Общество в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить годовой отчет за 2012 год, содержащий следующие сведения:

- показатели, характеризующие динамику изменения стоимости чистых активов и уставного капитала Общества за три последних завершенных финансовых года - 2010, 2011, 2012, включая отчетный год;

- результаты анализа причин и факторов, которые, по мнению генерального директора Общества, привели к тому, что стоимость чистых активов Общества оказалась меньше его уставного капитала;

- перечень мер по приведению стоимости чистых активов Общества в соответствие с размером его уставного капитала.

Определением от 04.12.2013 письменное ходатайство истца об уточнении требований приобщено к материалам дела и принято судом к рассмотрению (т.1, л.д.142).

Решением от 19.12.2013 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Эль-Хейба Абдалла Салех просит отменить решение и постановление, удовлетворить иск.

По мнению подателя жалобы, годовой отчет общества с ограниченной ответственностью является документом, который общество обязано хранить и предоставлять по требованию заинтересованного лица, что вытекает из положений пункта 3 статьи 30, пункта 3 статьи 36, пункта 3 статьи 47, статьи 48, пункта 2 статьи 49 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон).

Эль-Хейба Абдалла Салех считает, что нормы Закона предусматривают хранение такого документа как годовой отчет для анализа деятельности единоличного исполнительного органа общества до общего собрания (ревизионной комиссией), на собрании (участниками общества) и после собрания (аудитором).

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец является участником Общества с долей в размере 50 % уставного капитала.

Судом первой инстанции установлено, что Эль-Хейба Абдалла Салех 16.03.2013 направил в Общество требование о предоставлении документов, в том числе годового отчета за 2012 год.

Ссылаясь на то, что Общество уклоняется от предоставления документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что отчет за 2012 год был представлен директором в устной форме на собрании, состоявшемся 28.05.2013.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ни уставом, ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность Общества по составлению (оформлению) и последующему хранению такого документа как годовой отчет.

Учитывая, что 28.05.2013 с участием истца было проведено общее собрание участников Общества, повестка дня которого включала вопрос об утверждении годовых результатов деятельности Общества за 2012 год, суд посчитал, что доводы истца сводятся к непредъявлению Обществом годового отчета в виде документа, и признал ненарушенным предусмотренное статьей 8 Закона право истца на получение информации.

Апелляционный суд с судом первой инстанции согласился.

В удовлетворении иска отказано в результате неправильного применения судами обеих инстанций норм материального права.

Право участника общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке предусмотрено пунктом 1 статьи 8 Закона.

По смыслу указанной нормы права участник общества вправе требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Аналогичное положение содержится и в пункте 5.1 устава Общества, а пунктом 5.3 устава установлен порядок получения такой информации: на основании письменного или устного запроса, адресованного генеральному директору. Запрашиваемая информация должна быть представлена в течение пяти дней со дня получения соответствующего запроса.

Общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, обязано хранить перечисленные в пункте 1 статьи 50 Закона документы, а по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к этим документам, а также предусмотренным пунктом 3 статьи 50 Закона. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов (пункт 4 указанной статьи).

Действительно, годовой отчет отдельно не поименован в пункте 1 статьи 50 Закона, вместе с тем в соответствии с абзацем двенадцатым этого же пункта общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 33 Закона к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

На этапе подготовки общего собрания формируются информация и материалы для участников общества. В представляемый участникам пакет документов входит, в том числе, годовой отчет общества, и по требованию участника общество обязано предоставить ему копии этих документов.

В силу пункта 3 статьи 36 Закона к информации и материалам, подлежащим представлению участникам общества при подготовке общего собрания, относится, в частности, годовой отчет общества, который в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона должен содержать раздел о состоянии чистых активов общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении собрания. Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения собрания должны быть предоставлены для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, а по требованию участника общество обязано предоставить ему копии указанных документов.

Иной порядок уставом Общества не предусмотрен, а в пункте 8.6 устава имеется отсылка к пункту 3 статьи 36 Закона.

Согласно статье 48 Закона и пункту 10 устава Общества для проверки правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки текущего состояния дел общества оно вправе по решению общего собрания участников привлечь профессионального аудитора, кроме того, по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Закона проверка годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников проводится ревизионной комиссией.

Таким образом, Законом установлена императивная обязанность Общества по составлению годового отчета, подлежащего утверждению общим собранием участников, а с учетом наличия у участника общества права получить копию этого отчета и возможности (в предусмотренных Законом случаях - обязанности) проверки правильности отчета профессиональным аудитором и ревизионной комиссией, следует признать обоснованными доводы подателя жалобы о том, что годовой отчет должен быть составлен в документарной форме.

При этом общество обязано хранить такой отчет и после утверждения его общим собранием применительно к абзацу двенадцатому пункта 1 статьи 50 Закона, коль скоро право участника общества провести аудиторскую проверку правильности годового отчета с помощью выбранного им профессионального аудитора не ограничено Законом датой проведения общего собрания, на котором должен быть утвержден этот отчет.

Выводы судов обеих инстанций об отсутствии у Общества такой обязанности не соответствуют нормам Закона.

Из материалов дела следует, что отчет за 2012 год руководителем Общества не составлялся, информация о деятельности организации объявлена на собрании участников Общества в устной форме.

Данные обстоятельства не оспариваются ни истцом, ни ответчиком.

Как указывало Общество в отзыве на иск, налоговая декларация за налоговый период 2012 года является надлежащим документом об отчетности Общества, Закон не запрещает представлять отчет в устной форме собранию участников, Законом не предусмотрена форма отчета и не установлено, в каком виде он должен представляться, Общество не обязано хранить годовой отчет (т.1, л.д.58-60).

Эти доводы Общества противоречат Закону.

Требования к годовому отчету общества с ограниченной ответственностью изложены в пункте 3 статьи 30 Закона (в редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям), где указано, в частности, какой именно раздел должен содержать годовой отчет общества.

Исковые требования о предоставлении годового отчета полностью соответствуют положениям пункта 3 статьи 30 Закона, повторяя их.

Очевидно, что определенный Законом раздел должен содержаться в отчете, изготовленном в письменном, а не устном виде, учитывая и вышеизложенные требования Закона об обязанности предоставления участнику такого отчета.

Общество не представило требуемый участником отчет в виде отдельного документа.

В случае отсутствия в Обществе такого отчета в письменном виде это обстоятельство не является основанием для отказа в иске, поскольку ответчик не лишен возможности и обязан изготовить его в таком виде для выполнения требований Закона, в том числе с целью предоставления истцу, тем более, если такой отчет, как следует из позиции ответчика, был представлен собранию участников в устном виде, - следовательно, эти данные беспрепятственно могут быть перенесены на бумажный носитель.

В свете изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а иск - удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу N А56-46444/2013 отменить.

Исковые требования удовлетворить: обязать общество с ограниченной ответственностью "Принцесса Диана" в течение 35 дней с даты вступления в законную силу настоящего постановления предоставить Эль-Хейба Абдалле Салеху годовой отчет за 2012 год, содержащий следующие сведения:

- показатели, характеризующие динамику изменения стоимости чистых активов и уставного капитала общества за три последних завершенных финансовых года - 2010, 2011, 2012, включая отчетный год;

- результаты анализа причин и факторов, которые, по мнению генерального директора общества, привели к тому, что стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала;

- перечень мер по приведению стоимости чистых активов общества в соответствие с размером его уставного капитала.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Принцесса Диана", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 182, пом. 49Н, лит. А, ОГРН 1037821014483, ИНН 7810149178, в пользу Эль-Хейба Абдаллы Салеха расходы по уплате государственной пошлины: 4.000 руб. - по иску, 2.000 руб. - по апелляционной жалобе и 2.000 руб. - по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

А.Л. Каменев С.Г. Колесникова