|
22 августа 2014 г.
|
Дело N А05-16724/2012
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,
при участии от Контрольно-счетной палаты Архангельской области Спицыной В.Н. (доверенность 22.04.2014 N 8), Сухопаровой Л.С. (доверенность от 09.01.2014 N 3), от администрации муниципального образования "Город Коряжма" Рябовой В.Н. (доверенность от 26.02.2014 N 01/958), Бушуевой О.А. (доверенность от 14.08.2014 N01/3780), Втюрина А.С. (доверенность от 14.08.2014 N 01/3779),
рассмотрев 18.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Архангельской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А05-16724/2012 (судьи Холминов А.А., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.),
установил:
Администрация муниципального образования "Город Коряжма", место нахождения: 165651, Архангельская область, г. Коряжма, пр. Ленина, д. 29, ОГРН 1022901143308 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. Ленина, д. 1, ОГРН 1112901009968 (далее - Счетная палата), о признании недействительным представления от 20.11.2012 N 22.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2013 в удовлетворении заявленных требований Администрации отказано.
Постановлением апелляционного суда от 14.06.2013 решение суда от 26.03.2013 оставлено без изменения.
Постановлением от 01.10.2013 суд кассационной инстанции отменил решение от 26.03.2013 и постановление от 14.06.2013 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 07.02.2014 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Администрации.
Постановлением от 12.05.2014 апелляционный суд отменил решение от 07.02.2014 и признал недействительным представление Счётной палаты.
В кассационной жалобе Счетная палата, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда материалам дела, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы считает, что апелляционным судом неправомерно не принято во внимание то обстоятельство средства субсидии должны направляться на улучшение имущества, находящегося в муниципальной собственности, а не имущества, находящегося на балансе муниципального унитарного предприятия.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемое постановление без изменения.
В судебном заседании представители Счетной палаты поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Администрации возражали против ее удовлетворения.
Представители третьего лица - Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Законом Архангельской области от 12.12.2007 N 466-23-ОЗ "Об областном бюджете на 2008 год" (далее - Закон N 466-23-ОЗ) предусмотрены субсидии бюджетам муниципальных образований на покрытие убытков теплоснабжающих организаций из-за неконтролируемого роста цен на топливо и подготовку объектов энергетики и жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимнем периоде 2008 - 2009 годов.
Согласно таблице 27 приложения N 12 к указанному Закону, муниципальному образованию "Город Коряжма" (далее - МО "Город Коряжма") на подготовку объектов энергетики и жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимнем периоде 2008 - 2009 годов предоставлена субсидия в размере 30 000 000 руб.
Счетной палатой на основании поручения губернатора Архангельской области от 17.05.2012 N 18-02/04-672/1, письма Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области (МРО N 3 УЭБ и ПК) от 09.07.2012 N 3/11-7989 и распоряжения Счетной палаты от 28.06.2012 N 53 в июле 2012 года проведена проверка обоснованности, целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных бюджету МО "Город Коряжма" на покрытие убытков теплоснабжающих организаций из-за неконтролируемого роста цен на топливо и подготовку объектов энергетики и жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимнем периоде 2008 - 2009 годов.
По результатам проверки Счетная палата пришла к выводу о том, что средства областного бюджета в размере 30 000 000 руб., выделенные в 2008 году в виде субсидии на подготовку объектов энергетики и жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период 2008 - 2009 годов, использованы не по целевому назначению, о чем составлен акт проверки от 27.09.2012 и в адрес Администрации вынесено представление от 20.11.2012 N 22.
Администрации предложено возвратить в областной бюджет необоснованно использованные средства субсидии, выделенные из областного бюджета на покрытие убытков теплоснабжающих организаций из-за неконтролируемого роста цен на топливо и подготовку объектов энергетики и жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимнем периоде 2008 - 2009 годов, в сумме 30 000 000 руб., а также принять меры по недопущению нарушений порядка использования субсидий областного бюджета, носящих целевой характер.
Не согласившись с указанным представлением, Администрация обратилась в арбитражный суд Архангельской области с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела отказал в удовлетворении заявления, указав на наличие факта нецелевого использование заявителем бюджетных средств.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и признал недействительным данное представление Счетной палаты, отметив, что поскольку законом области выделение субсидии предусмотрено в целом на подготовку объектов жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период, то любые работы в отношении любого из элементов жилищно-коммунального хозяйства, направленные на выполнение этой задачи, будут являться целевым использованием субсидии. Суд указал, что изменение материала коллектора и частичное изменение траектории его проложения не означает нарушение установленной областным законом такой цели использования субсидии, как подготовка объектов жилищно-коммунального хозяйства к работе.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно статье 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 139 БК РФ распределение субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации между муниципальными образованиями устанавливается законами субъектов Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Законом N 466-23-ОЗ определен Порядок предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов в 2008 году (раздел 13 приложения N 21 к Закону N 466-23-ОЗ) во исполнение статьи 139 БК РФ разработаны и определены правила предоставления и расходования в 2008 году субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области, в частности, на покрытие убытков теплоснабжающих организаций из-за неконтролируемого роста цен на топливо и подготовку объектов энергетики и жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период 2008 - 2009 годов.
Согласно пункту 13.2 раздела 13 приложения N 21 к Закону N 466-23-ОЗ предоставление субсидий осуществляется департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (департамент ТЭК и ЖКХ) согласно сводной бюджетной росписи областного бюджета и утвержденным лимитам бюджетных обязательств.
Субсидии направляются органами местного самоуправления муниципальных образований, в том числе, на подготовку объектов энергетики и жилищно-коммунального хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, в том числе переданных в аренду, к работе в осенне-зимнем периоде 2008 - 2009 годов (подпункт "б" пункта 13.5 раздела 13 приложения N 21 к Закону N 466-23-ОЗ). Направление субсидий на иные цели не допускается (пункт 13.6 раздела 13 приложения N 21 к Закону N 466-23-ОЗ).
Приложение N 8 к Закону N 466-23-ОЗ содержит распределение бюджетных ассигнований на 2008 год по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов.
Так, целевая статья 551 01 20 подраздела 2 раздела 11 имеет наименование "Покрытие убытков теплоснабжающих организаций из-за неконтролируемого роста цен на топливо и подготовку объектов энергетики и жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимнем периоде 2008 - 2009 годов".
Согласно таблице 27 приложения 12 к Закону N 466-23-ОЗ муниципальному образованию "Город Коряжма" на подготовку объектов энергетики жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимнем периоде 2008-2009 годов предоставлена субсидия в размере 30 000 000 руб.
Как установлено судами, 12.08.2008 территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в городе Коряжме, Вилегодском и Ленском районах выдал директору МУП "ПУ ЖКХ" предписание N 878, которым предложено устранить аварийную ситуацию на участке коллекторов хозяйственно-бытовой канализации от КНС N 3 до территории филиала ОАО "Группа "Илим" в г. Коряжме со сроком исполнения с 12.08.2008, провести прокладку новой нитки напорного коллектора хозяйственно-бытовой канализации от КНС N 3 до территории филиала ОАО "Группа "Илим" в г. Коряжме, провести капитальный ремонт канализационной насосной станции по перекачке хозяйственно-бытовых сточных вод N 3 со сроком исполнения - IV квартал 2008 года, провести ревизию и ремонт двух существующих напорных ниток хозяйственно-фекальной канализации от КНС N 3 до территории филиала ОАО "Группа "Илим" в г. Коряжме в границах балансовой принадлежности МУП "ПУ ЖКХ" со сроком исполнения 2009 - 2011 годы.
Комиссией по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности при администрации состояние напорной хозяйственно-фекальной канализации признано неудовлетворительным, а сложившаяся ситуация - чрезвычайной. Заместителю главы муниципального образования по экономике и финансам, начальнику финансового управления предписано изыскать финансовые средства в бюджете муниципального образования "Город Коряжма" для организации и проведения ремонтных работ по замене участка трубопровода напорной хозяйственно-фекальной канализации. Директору МУП "ПУ ЖКХ" дано задание, в том числе, организовать и провести работы по ремонту трубопровода в срок до 21.12.2008.
Администрация 13.08.2008 обратилась в департамент ТЭК и ЖКХ администрации Архангельской области с письмом N 07/2393, в котором сообщила о решении комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности при администрации МО "Город Коряжма". Письмом от 12.09.2008 N 01/2818 заявитель просил департамент ТЭК и ЖКХ выделить средства на мероприятие "капитальный ремонт напорного трубопровода хозяйственно-фекальной канализации от КНС N 3А до границы балансовой принадлежности с филиалом ОАО "Группа "Илим" в г. Коряжме" в сумме 31 млн руб. из резервного фонда главы администрации области".
Администрация (заказчик) заключила с МУП "ПУ ЖКХ" (подрядчик) муниципальный контракт от 26.09.2008 N 63 на ремонт трубопровода хозфекальной канализации от насосной 3А до ввода трубопроводов на территорию ОАО "Группа "Илим в г. Коряжме". Срок начала работ - 01.10.2008, срок окончания - 15.12.2008. Согласно пункту 6.1 контракта цена установлена в 31 317 209 руб. 40 коп., финансирование предусмотрено в размере 30 000 000 руб. из областного бюджета, 1 317 208 руб. 40 коп. - из муниципального бюджета (том 1, листы 134-140).
Письмом от 06.10.2008 N 06/3136 Администрация информировала департамент ТЭК и ЖКХ о распределении субсидии, выделенной бюджету МО "Город Коряжма" на подготовку объектов энергетики и жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимнем периоде 2008 - 2009 годов, заключении муниципального контракта.
Приложением N 7 к решению городской Думы от 27.11.2008 N 535 утвержден перечень объектов, финансирование которых будет осуществляться за счет субсидии, поступающей в бюджет МО "Город Коряжма" на муниципальное развитие, в том числе на ремонт трубопровода хозфекальной канализации.
Платежным поручением N 845 субсидия в размере 30 000 000 руб. перечислена и поступила Администрации 07.10.2008.
Выполненные по муниципальному контракту работы приняты Администрацией по актам по форме КС-2 и КС-3 и проведены расчеты по КОСГУ 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" на сумму 31 217 000 руб. 20 коп., из них за счет субсидии из областного бюджета - 30 000 000 руб.
Суд первой инстанции, придя к выводу о нецелевом использовании средств данной субсидии, исходил из того, что напорный коллектор хозфекальной канализации, отремонтированный в рамках указанного выше муниципального контракта, закреплен за МУП "ПУ ЖКХ" на праве хозяйственного ведения.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что названный коллектор закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП "ПУ ЖКХ", таким образом, было соблюдено предусмотренное Законом N 466-23-ОЗ условие предоставление субсидии, касающееся нахождения объектов жилищно - коммунального хозяйства в муниципальной собственности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция считает выводы апелляционного суда правильными и обоснованными в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Коряжма от 01.07.2005 N 681 "О приеме в муниципальную собственность объектов коммунальной сферы" в муниципальную собственность Администрацией от ОАО "Котласский ЦБК" приняты безвозмездно объекты коммунальной сферы, перечень которых приведен в приложении к постановлению, а также утверждены акты приема-передачи объектов, принятые объекты закреплены за МУП "ПУ ЖКХ".
Под порядковым номером 8 в перечне объектов значится коллектор напорный от перекачки N 3 (город Коряжма, от канализационной насосной станции N 3 до очистных сооружений ОАО "КЦБК").
По утверждению заявителя, именно указанный объект был предметом муниципального контракта от 26.09.2008 N 63 и на праве хозяйственного ведения за МУП "ПУ ЖКХ" не закреплялся, поскольку регистрации указанного права осуществлено не было.
В материалах дел
