Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2014 г. N Ф07-5450/14 по делу N А05-10541/2013

22 августа 2014 г.

Дело N А05-10541/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" Кондратьевой Е.В. (доверенность от 24.12.2013 N 14),

рассмотрев 21.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2013 (судья Распопин М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-10541/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт", место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218 (далее - Общество), о взыскании 230 669 руб. 52 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2013 N 6-00921 в период с января по июнь 2013 года, а также 500 694 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 26.01.2013 по 18.12.2013, и 217 руб. 40 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда от 06.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, место нахождения: 163061, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1042900033780, ИНН 2901128698 (далее - Агентство).

Решением суда первой инстанции от 20.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2014 решение от 20.12.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), посчитав, что в рассматриваемом периоде отношения сторон применительно к спорным точкам поставки регулировались договором купли-продажи электрической энергии от 01.01.2013 N 6-00921. Податель жалобы считает не соответствующим имеющимся в деле доказательствам вывод судов о присоединении спорных жилых домов непосредственно к сетям Общества, поскольку Общество не является сетевой организацией. Податель жалобы ссылается на то, что отношения по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки Обществом с территориальной сетевой организацией не урегулированы; услуги по передаче электрической энергии по указанным точкам поставки Общество оплачивает в составе тарифа по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 28-027. Податель жалобы указывает, что заявленная к взысканию сумма задолженности оплачена Обществом в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 28-027. Кроме того, Общество считает, что расчет потребленной электроэнергии должен производиться по тарифам, утвержденным постановлением Агентства от 26.12.2012 N 99-э/12, поскольку Общество приобретает электрическую энергию с целью дальнейшей перепродажи ОАО "Славянка" для поставки населению на коммунально-бытовые нужды. По мнению подателя жалобы, выводы судов о правомерном применении истцом при расчете стоимости электроэнергии тарифов, утвержденных постановлением Агентства от 26.12.2012 N 99-э/27, противоречат пункту 107 Основных положений N 442 и пунктам 3, 67, 69 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

В отзыве Компания просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представители Компании и Агентства, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 28-027 (в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены данным договором.

Согласно пунктам 6.1 и 6.5 договора расчетным периодом является календарный месяц, а окончательный расчет по итогам расчетного периода производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Также предусмотрено внесение потребителем в срок до 01-го числа месяца, в котором осуществляется потребление энергии, 50 % стоимости договорного объема потребления, до 25-го числа месяца, в котором

осуществляется потребление энергии - 20 % стоимости договорного объема потребления.

Срок действия договора определен с момента его подписания до 31.12.2010 с возможностью пролонгации по правилам пункта 9.2 договора.

Кроме того, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (покупатель) подписан договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.01.2013 N 6-00921 (в редакции протоколов разногласий от 14.03.2013, урегулирования разногласий от 07.06.2013 и согласования разногласий от июля 2013 года), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно пунктам 6.1 и 6.6 договора расчетным периодом является календарный месяц, а окончательный расчет по итогам расчетного периода производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Также предусмотрено внесение потребителем в срок до 01-го числа месяца, в котором осуществляется потребление энергии, 50 % стоимости договорного объема потребления, до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление энергии - 20 % стоимости договорного объема потребления.

Срок действия договора определен с момента его подписания сторонами до 31.12.2013 с условием о пролонгации по правилам пункта 9.2 договора.

Истец в период с января по июнь 2013 года поставил ответчику электрическую энергию, которая оплачена последним частично, задолженность по оплате электроэнергии, поставленной по договору купли-продажи электроэнергии от 01.01.2013 N 6-00921, составила 230 669 руб. 52 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав документально подтвержденным наличие у ответчика спорной задолженности за электроэнергию, поставленную по договору купли-продажи электроэнергии от 01.01.2013 N 6-00921 в жилые дома (дом N 13/7 по ул. Дежневцев, 4-квартирный жилой дом по Северодвинской ветке (2-й километр), 16-квартирный дом в д. Рикасиха). Суд отклонил доводы Общества о том, что объем электрической энергии, поставленной в эти дома, оплачен им в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 28-027. Суд исходил из того, что указанные жилые дома присоединены непосредственно к электрическим сетям, находящимся на балансе Общества, в связи с чем услуги по передаче электрической энергии в отношении указанных объектов не оказываются, а электрическая энергия поставляется в рамках договора купли-продажи электроэнергии от 01.01.2013 N 6-00921. Кроме того, суд признал правомерным применение истцом тарифа, утвержденного постановлением Агентства от 26.12.2012 N 99-э/27 для ответчика, поскольку в постановлении отсутствует указание на то, что утвержденные им тарифы не распространяются на электрическую энергию, предназначенную для потребления населением.

Суд апелляционной инстанции оставил решение от 20.12.2013 без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 27 Основных положений N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу пунктов 28 и 29 Основных положений N 442 (в редакции, относящейся к рассматриваемому периоду) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя, а в случае, указанном в пункте 21 настоящего документа, - с даты и времени, установленных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

Как следует из приведенных правовых норм, обязательства по договору купли-продажи электрической энергии не могут исполняться сторонами ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Учитывая, что на момент подписания договора купли-продажи электроэнергии от 01.01.2013 N 6-00921 Обществом не были урегулированы взаимоотношения с сетевой компанией, вывод судов о том, что обязательства сторон по оплате электроэнергии, поставленной в период с января по июнь 2013 года в жилые дома (дом N 13/7 по ул. Дежневцев, 4-квартирный жилой дом по Северодвинской ветке (2-й километр), 16-квартирный дом в д. Рикасиха), исполнялись в рамках договора купли-продажи электроэнергии от 01.01.2013 N 6-00921, противоречит пунктам 27-29 Основных положений N 442.

Из материалов дела видно, что в рассматриваемый период между сторонами действовал договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 28-027, заключенный в том числе и в отношении спорных жилых домов.

Принимая во внимание, что обязательства по исполнению договора купли-продажи электроэнергии от 01.01.2013 N 6-00921 у сторон не возникли и у Компании отсутствовали законные основания для взыскания с Общества задолженности по этому договору, вопросы, касающиеся подлежащего применению тарифа и правильности произведенного истцом расчета задолженности, не оцениваются судом кассационной инстанции, так как не имеют в данном случае правового значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты, которыми удовлетворен иск Компании о взыскании с Общества задолженности за электроэнергию, поставленную по договору купли-продажи электроэнергии от 01.01.2013 N 6-00921, подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права.

Поскольку суды установили все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Компании в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А05-10541/2013 отменить.

Открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250) в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) 2000 руб. судебных расходов, понесенных в связи уплатой государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова